의도 된 상해에 대한 책임 배제 이해

그러나 신체 상해 및 자산 손해 배상 책임 (보상 범위 A)은 의도적 인

부상 을 배제합니다. Expected 또는 Intended Injury라는 제목의 배제 조항은 피보험자가 의도적으로 누군가에게 가하는 상해 또는 손해에 대한 보상 범위를 제거합니다. 이 기사에서는이 제외의 목적과 그것이 정책에 따른 보험 적용에 미치는 영향에 대해 설명합니다. 사고로 인한 사고

신체 상해 및 재산 피해 책임은 우연한 사건을 다루기 위해 고안된 것임을 이해하는 것이 중요합니다. 보험 적용 범위 A는 신체 상해 또는 재산 피해에 대한 피보험자에 대한 청구 또는 소송에 적용됩니다. 손해 배상을 청구 할 경우 부상이나 손해는 발생으로 인해 발생한 것이어야합니다. 즉, 신체 상해 또는 재산 피해는 우연한 사건으로 인한 것이어야합니다.

예상되거나 의도 된 상해

"예상되거나 의도 된 상해"배제는 일반적으로 보상 범위 A의 배제 조항의 첫 번째 단락에 나타납니다. 예상되거나 의도 된 신체적 또는 재산상의 손해를 배제합니다. 피보험자의 입장. 그 목적은 의도적으로 그 사람이 상해 또는 상해를 입었을 때 보험 보상을받지 못하게하는 것입니다. 다음은 그 예입니다.

Jim은 Jim 's Warehousing Inc.의 단독 소유주입니다. Jim은 Steve가 임대 한 창고에서 사업을 운영합니다.

Jim은 건물의 한쪽 끝이 열악하다고 생각하고 Steve에게 수리를 요청합니다. Steve는 건물이 고칠 필요가 없다고 말하면서 거절합니다. Jim은 Steve에게 수리를 강요하기로 결정합니다.

어느 날 밤 늦게 Jim은 건물의 분쟁 끝에 불을 질렀습니다. 화재로 인해 50,000 달러의 피해가 발생했습니다. 화재 조사관이 의문을 제기했을 때 Jim은 화재의 원인은 그가 사무실에서 사용한 핫 플레이트 일 가능성이 높다고 말합니다. 그가 건물을 떠날 때 우연히 핫 플레이트를 놓은 것 같습니다. 조사관은 짐의 이야기를 믿지 않으며 화재가 의도적으로 설정되었다고 결론 내립니다.

스티브는 짐에게 화재로 인한 피해를 주장하고 짐은 그의 회사의 책임 정책에 따라 청구를 제기합니다. Jim의 보험 회사는 두 가지 이유로이 보험금 청구 범위를 거부합니다. 첫째, 화재 조사관의 보고서에 따르면 건물에 대한 화재 피해는 우발적 인 것이 아닙니다. 따라서 피해는 발생으로 인한 것이 아닙니다. 둘째,이 청구는 예상되거나 의도 된 상해 배제 대상이되었습니다. 짐이 불을 질렀을 때, 그는 건물에 화재 피해가 발생할 것이라고 분명히 예상했다.

피보험자의 입장

예상되거나 의도 된 상해 배제는 피보험자

의 관점에서 예상되거나 의도 된 상해 또는 손상에 적용됩니다."피보험자"는 일반적으로 보험 청구서 또는 소송에서 지명 된 피보험자를 의미합니다. 앞의 예에서 Jim은 Steve의 소송의 대상입니다. 따라서, 제외는 Jim이 예상했거나 의도 한 손상 또는 피해에 적용됩니다.

피보험자는 다른 피보험자가 의도적으로 범한 상해 또는 손해로 인해 고소 될 수 있습니다.

예를 들어 Tom은 주택 개선점 인 Happy Hardware의 영업 사원으로 고용됩니다. 어느 날 Tom은 고객 인 Ned가 렌치를 선택하도록 돕고 있습니다. 네드는 기분이 좋지 않고 톰을 싫어하기 시작합니다. Tom은 멍청하고 도구에 대해 아무것도 모른다고합니다. Tom은 결국 성질을 잃습니다. 그는 렌치를 잡고 머리 옆에 네드를 붙입니다.

네드는 공격에서 부상당했습니다. 그는 신체적 인 부상으로 톰을 고소하여 의도적으로 네드에게 상처를 입혔다 고 주장했다. 네드는 또한 상점 주인 인 베스 (Beth)를 고소합니다. Tom의 고용주로서, 그녀는 회사를 대표하여 직무를 수행하는 동안 자신이 저지른 행동에 대한 대리인입니다. Beth는 소송을 일반 책임 보험 회사에 전달합니다.

Beth의 보험 회사는 예상되거나 의도 된 상해 배제를 언급하면서 Tom에 대해 평가 된 손해에 대한 보상을 거부합니다. 보험 회사 측은 톰이 공구를 집을 때 Ned에게 상처를 입히려한다고 주장했다.

그러나 Beth에 대한 청구권을 보상하는 데 동의합니다. 베스는 네드의 부상을 초래 한 행동을 저 지르지 않았습니다. 그녀는 톰에게 네드를 부탁하지 않았고 그렇게 할 것이라고는 기대하지 않았습니다. Beth의 견지에서 볼 때, 그의 행동은 예상하지 못했습니다. 따라서, 예상되거나 의도 된 상해 배제는 그녀에게 적용되지 않습니다.

인명 또는 재산을 보호하기위한 예외 예상되거나 의도 된 상해 제외는 예외를 포함합니다. 보상 범위는 사람이나 재산을 보호하기 위해 합당한 힘을 사용함으로써 초래되는 신체 상해를 위해 제공됩니다. 즉 보험은 사람이나 재산을 보호하기위한 피보험자의 시도로 인해 부상을당한 경우 제 3 자에 대한 피보험자의 의도적 인 상해를 보상합니다. 위에서 언급 한 하드웨어 상점 시나리오에서 Ned가 래칫 렌치를 구매한다고 가정합니다. 점원이 그를 도구 통로로 안내합니다. 그녀는 통로 끝 부분에 래칫 렌치가 있으며, 재고가 남아있는 유일한 공구라고합니다. 다른 고객 인 수 (Sue)가 렌치를 렌치에서 제거하면 네드는 통로를 따라 내려 가고 있습니다. 네드는 화를 냈습니다. 그는 그녀가 렌치를 넘겨 줄 것을 요구하면서 수에 소리 쳤다. 그녀가 거부하면 목에 걸리게된다. 톰은 소동을 듣고 공구 통로로 달린다. 그는 수의 목에서 네드의 손을 잡으려고 시도하지만 성공하지 못했습니다. 수는 파랗게 돌고있다. 공황 상태에서 Tom은 랙에서 다른 렌치를 잡아 당기고 머리 옆에 네드를 친다. 네드는 수 (Sue)를 풀어 바닥에 엎드려 머리를 움츠러 들었다.

네드가 신체 상해로 톰을 고소하면, 그 청구는 매장의 책임 정책의 적용을받을 것입니다. Tom은 의도적으로 Sue를 보호하기 위해 Ned를 부상 시켰습니다. 그의 힘의 사용이 합리적인 것으로 간주된다면, 예상되거나 의도 된 상해 배제를 제외하고는 그에게 제기되는 손해 배상을 보상해야한다.

합리적

이라는 단어가 정책에 정의되어 있지 않습니다.따라서 피보험자가 사용하는 힘의 합리성은 논쟁의 여지가 있습니다. 보험자와 보험 계약자가 강제력이 합리적인지 여부를 합의 할 수없는 경우, 법원은 그러한 결정을 내릴 것입니다.

표준 ISO 일반 책임 정책에서 예상되거나 의도 된 상해 제외는 신체 상해에만 적용됩니다. 그럼에도 불구하고 많은 보험 회사는 재산 피해에 대한 예외 조항을 연장 할 것입니다. 이 연장은 추가 보험료가 거의 또는 전혀없는 경우가 종종 있습니다.

책임 정책은

예상

또는

의도

라는 단어를 정의하지 않으며 법원은이 용어를 다양한 방식으로 해석합니다. 한주의 법원은이 단어를 다른 법원의 법원과 다르게 해석 할 수 있습니다. 이러한 상이한 해석 때문에 여러 주 법원은 동일한 방식으로 예상되거나 의도 된 상해 배제를 적용하지 않을 수 있습니다.

폭행 및 건전지 예상되거나 의도 된 상해 배제를 때때로 "폭행 및 배제"라고합니다. 이것은 표준 책임 정책이 공격이나 배터리에 대한 언급이 없으므로 잘못된 이름입니다. 돌격과 건전지는 종종 함께 묶이지 만,이 두 용어는 두 가지 다른 행동을 나타냅니다. 돌격이나 건전한 행위는 범죄 (공법의 위반), 불법 행위 (다른 사람의 시민권 침해) 또는 두 가지로 분류 될 수 있습니다. 폭행이란 무엇입니까?

폭력 이라는 용어는 일반적으로 다른 사람이 해를 입히는 위협을 의미합니다. 폭행을당하는 사람은 자신의 안전을 두려워해야하지만, 당사자 간의 물리적 접촉은 필요하지 않습니다. 가해자가 신체적 상해를 일으키지 않으려는 경우에도 행위는 폭행의 대상이 될 수 있습니다. 예를 들어, 하드웨어 판매원 인 Tom이 Ned (성가신 고객)에 의해 당황하고 있다고 가정합니다. 네드가 구두로 모욕 한 후에, 톰은 성질을 잃습니다. 네드가 말을 멈추지 않는다면 그는 망치를 잡고 네드를 머리 위로 때 리라고 위협합니다. 탐은 몸이나 망치로 네드를 만지지 않습니다. 그러나 네드는 자신이 상처를 입을 것으로 생각합니다. 빌은 나중에 짐에게 폭행을 요구합니다. 배터리 란 무엇입니까? 배터리

는 일반적으로 사람의 동의없이 의도적 인 신체 접촉을 의미합니다. 접촉은 공격적이거나 피해자에게 유해해야합니다. 그러나 범인은 희생자를 다치게 할 필요가 없습니다. 본질적으로 배터리는 신체 접촉을 유발하는 공격입니다.

앞의 예에서, Tom이 망치로 그를 협박하는 대신에 Ned를 코에 펀치했다고 가정합니다. 톰의 행위는 의도적 인 행위입니다. 그가 아픈 코를 지탱할 때 접촉은 짐에게 해롭다. Tom의 행동은 배터리로 간주 될 가능성이 높습니다.

책임 범위

폭행이나 배타 행위는 예상되거나 의도 된 상해 배제 대상이 될 수 있습니다. 적용 제외 규정에 따라 제 3 자에게 신체적 또는 재산상의 손해가 발생해야합니다. 또한 상해 또는 피해는 피보험자의 입장에서 예상되거나 의도되어야합니다. 예를 들어 Tom (하드웨어 매장 직원)은 아마도 성질을 잃고 렌치로 머리에 Ned를 때려서 배터리를 사용했을 것입니다.네드가 톰을 부상을 이유로 소송을 제기 한 경우 해당 청구는 하드웨어 상점의 책임 범위에 포함되지 않습니다. 특정 유형의 비즈니스는 폭행이나 배터리를 근간으로 한 주장을하기 쉽습니다. 여기에는 보안 서비스, 공공 단체, 경찰서, 술집 및 주점, 주류를 제공하는 식당이 포함됩니다. 해당 비즈니스에 제공되는 일반 책임 정책은 폭행 및 배터리를 구체적으로 배제 할 수 있습니다. 이 배제는 예상되거나 의도 된 상해 배제와 결합되거나 별도로 추가 될 수 있습니다. 일부 보험 회사는 추가 보험료로 돌격 및 배제 배터리를 제거합니다.