공급 업체가 더 적어야합니까, 아니면 그 이상입니까?

공급 업체 관리는 대통령 예비 선거와 매우 유사 할 수 있습니다. 옵션이 너무 많으면 혼란을 겪을 수 있습니다. 그러나 옵션을 너무 성급하게 내리면, 가장 많이 남은 것을 어떻게 알 수 있습니까?

공급망 전문가들에 대한 질문 - 제가 너무 많은지 어떻게 알았는지, 내가 너무 적게 있는지 어떻게 알 수 있습니까 - 유권자들이 스스로에게 물어볼 수있는 유사한 질문입니다.

다행스럽게도 유권자들에게는 하루 밤에 물 풍선을 던지는 통로 쪽에서 모든 희망자를 볼 수 있습니다. 공급망 전문가에게는 더 적은 수의 공급 업체 (필요한 경우), 더 많은 공급 업체 (필요한 경우) 또는 더 많은 공급 업체 (필요한 경우)가 필요하다는 것을 파악하는보다 엄격한 프로세스를 거쳐야합니다.

귀사는 공급 기반 합리화 또는 공급 기반 확대가 필요합니까? 이것이 바로 "너무 많거나 적다"는 질문에 대한 공급망의 방식입니다. 그리고 대답은 - 항상 그렇듯이 - 다릅니다.

그 질문을하는 이유는 무엇입니까? 이것이 첫 번째 질문입니다.

비용을 줄이려고합니까? 공급 업체 관리 비용을 최소화하려고하십니까? 품질이나 고객 서비스 또는 혁신을 향상 시키려고합니까? 현재 공급 업체가 가지고 있지 않은 기능을 갖춘 공급 업체가 필요합니까?

이것은 체인점 전문가가이 여행을 시작할 때 찾을 수있는 몇 가지 질문입니다.

상품에 대한 비용 질문부터 시작하겠습니다. 이것이 우리가 공급 기반 합리화를 받아야한다고 생각하는 이유입니다. 상품 비용을 낮추려고하십니까? 언뜻보기에, 동일한 품목을 만드는 3 개의 공급 업체가 있다면 모든 사업을 단일 공급 업체에 제공함으로써 비용을 절감 할 수 있다고 생각하는 것입니다.

그리고 예, 종종 이것은 작동합니다 … 단기간에.

공급 업체에 현재 3 배의 가격으로 견적을 제공하도록 요청하여 소싱 프로젝트를 열면 공급 업체의 단가가 하락할 것입니다. 이 경우 공급 업체 수가 줄어들면 제품 원가 절감이라는 목표를 달성하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 공급 업체가 더 이상 경쟁을하지 않으면 가격 인하를 막기 위해 선택한 공급 업체와의 장기 공급 계약을 잠그십시오.

나는 또한 제품 원가를 줄이기 위해 공급 기반 확대 (즉, 공급 업체 추가)를 사용하는 것을 보았습니다. 공급 기반 확장을 사용하여 다른 공급 업체가 전에 만들지 않은 제품에 입찰 할 수있는 기회를 제공 할 수 있습니다. 경쟁을 열면 귀하의 재직자가 물품 비용을 낮출 수 있습니다.

공급 기반 확대와 공급 기반 축소를 결합함으로써 단일 전략적 프로젝트 내에서 비용을 절감하고 품질과 고객 서비스를 개선하며 혁신을 추진할 수 있습니다.

위의 예에서는 3 개의 공급자로 시작합니다. 먼저 기존 공급 업체 및 공급 업체를 5 개 공급 업체로 확장하려는 신규 공급 업체를 발표하는 소싱 이니셔티브를 시작하십시오.

3 명의 재임자를 선택하고 2 개의 새로운 공급 업체를 추가하게 될 수 있습니다. 아니면 5 개의 새로운 공급 업체를 선택하게 될 수도 있습니다. 또는 이들의 조합.

그러나 귀하의 전략은 - 현 고객 및 잠재적 신규 공급 업체가 알 수 있도록 - 18 개월 동안 5 명의 공급 업체를 선택하는 전략입니다. 18 개월 동안 여러 기준 (비용, 품질, 고객 서비스, 혁신 등)에 대해 선택한 5 가지 공급 업체를 평가할 것입니다. 18 개월이 끝나면 5 개 공급 업체를 2 개로 낮추십시오.

단기간 (18 개월 기간)에는 몇 가지 공급 업체를 더 많이 관리해야하지만, 소규모 공급 업체 기반의 장기적인 이점, 비용 절감, 품질 / 서비스 / 혁신 향상이 실제 전략적 승리입니다 .

공급 업체를 관리하는 것은 고객에 대한 배송을 최적화 할 수있는 중요한 방법입니다. 원하는대로 고객을 확보하고 원할 때, 가능한 한 적은 돈을 지출하면 최적화 된 공급망이됩니다.

그리고 CNN이 선택 과정을 방영하는 경우, 저 눈썹 엔터테인먼트 인 mudslinging의 이점을 얻을 수 있습니다.