경찰관 권리 장전은 무엇인가?

이 조항은 역사를 통한 법 집행에 큰 영향을 미쳤습니다. 특히, 헌법은 시민들이 스스로를 강요 할 수 없도록 보호합니다.

경찰관이 조사 대상이되면 어떻게됩니까? 그는 자신에 대한 증언을 강요받을 수 있습니까?

미국 대법원과 경찰의 권리 장전에 따르면 대답은 "아니오"입니다.

다른 형태, 같은 목적

법 집행관의 청구서 권리는 헌법 수정안이 아닙니다. 대신, 미국 전역에 다양한 형태로 존재합니다. 일부 주에서는 공무원과 관련된 법률로 성문화되어 있습니다. 일부에서는 내부 조사와 관련하여 개별 법 집행 기관 정책에 통합되었습니다. 그럼에도 불구하고 다른 단체에서는 단체 교섭 계약에 포함되어 있습니다. 모든 경우, 경찰관의 권리 장전은 법 집행 기관이 공정하고 도덕적으로 자신을 단속하도록 돕습니다.

좋은 경찰이 잘못되었을 때

법 집행관이 힘든 일을하고 경찰관 생활의 하루가 모든 사람에게 맞지 않는다고 주장하는 사람은 거의 없습니다. 유감스럽게도 경찰관으로 일하는 것이 모든 사람을위한 것이 아니며, 기관들이 법 집행에서 가장 높은 윤리를 고수하기 위해 열심히 일하기는하지만 일부 나쁜 사과는 때때로 배경 조사를 통해 미루어 볼 수 있습니다.

대부분의 경찰관들은 선량하고, 직설적이며, 열심히 일하는 사람이지만, 훌륭한 경찰조차도 때때로 나빠질 수 있다는 것을 우리 모두는 알고 있습니다. 그렇기 때문에 대부분의 부서에서 내부 조사 부서를 고용하여 문제가있는 직원을 식별하고 징계하고, 필요한 경우 강제로 제거 할 수 있습니다.

경찰청의 권리 장전은 해당 조사가 공정하게 수행되고 해당 부서와 경찰관의 최선의 이익을 지키기 위해 존재합니다.

최우선 개입

미국 대법원의 중요한 두 사건 인 Garrity v. New Jersey

와

Gardner v. Broderick

(경찰의 권리 장전)이 옹호 한 바에 따르면 친목의 경찰 명령에 의해 공정성을 보장하고 행정 수사 과정에서 경찰의 기본 헌법 권리가 보호되도록하는 기본 지침을 제공합니다. 두 법원 모두 장교의 부정 행위에 대한 혐의로 1 년 반 이내에 결정되었습니다.

Garrity v. New Jersey Garrity 의 경우, 경찰은 교통 위반 딱지 확인을 위해 조사를 받았다.경찰관들은 심문을 요청 받았을 때 형사 소송에서 자신들이 사용할 수있는 어떤 것이라도 적절하게 통보 받았다. 그들은 또한 그들이 그들이 감히 느끼고있는 질문에 대답하기를 거부 할 수 있음을 알게되었습니다. 그러나 그들은 어떤 질문에 대답하기를 거부하면 자신의 일에서 해고 될 것이라고 경고했다. 경찰관은 질문 된 질문에 답변하고 기소되어 유죄 판결을 받았습니다. 그러나 그들은 자신들의 진술에 근거하여 부분적으로 유죄 판결을 받았다는 이유로 자신들의 일자리를 잃을 위험에 처해 졌다고 주장하면서 대법원에 항소했다. 법원은 질문에 답하는 것을 거부함으로써 누군가를 해고하겠다는 협박이 사실상 자행에 대한 다섯 번째 개정안의 원칙을 위반했다고 판결하면서 동의했다. 따라서이 진술은 형사 소송에서 인정되어서는 안된다.

Gardener v. Broderick

Gardener v. Broderick 의 경우, 장교들은 뇌물 수수에 대해 조사를 받고있었습니다. 수사 중 경찰은 대배심에게 명령하거나 해고해야하는 진술에 대해 기소에 대한 면제를 받았다. 그들은 또한 면제의 면제를 제시했으며, 면책권을 포기하기를 거부하면 해고 될 것이라고 지시했다.

가드너 (Gardner)는 권리 포기에 서명하지 않고 그의 다섯 번째 수정 권한을 발동했으며 이후 그의 일에서 해산되었습니다. 법원은 해고를 뒤집 었으며, 그가 다시 증언을 강요 받았다고 다시 말했습니다.

행정부 또는 형사? 이 두 경우 모두 기관이 때로는 직원들과 면담 할 필요가 있으며 행정 업무에서 증언하도록 강요받을 권리가 있음을 인식했습니다. 직무 수행과 관련된 행정 수사와 불법 활동 혐의에 관한 범죄 수사간에 구별이 이루어졌다.

경찰관은 수사가 직무 범위에 국한되어 있고 기관 정책 및 절차를 위반했는지 여부에 관계없이 정보 제공을 강요받을 수 있습니다. 그러나 그러한 강요된 증언 과정에서 얻은 모든 정보는 형사 소송에서 장교를 상대로 사용될 수 없습니다.

경찰의 권리 장전이 생겨났다. 이 결정은 경찰관의 권리 장전으로 발전 할 수있는 기반을 마련했다. 권리 장전 책은 행정 수사와 범죄 수사를 구별하는 것의 중요성을 인식하고 조사 중에도 법 집행관이있는 고유 한 지위를 인정합니다. 임원의 명성은 자신의 직업을 효과적으로 수행하는 데 중요합니다. 이 때문에 경찰관의 권리 장전은 수사가 종결되고 규율이 수립 될 때까지 수사가 사적이고 기밀로 유지되도록하는 몇 가지 보호 조치를 포함합니다. 그들은 또한 조사가 과도하게 야심 차거나 편향된 감독자로부터 장교들을 보호하는 방식으로 수행되는지 확인합니다.

법 집행관의 권리 장전

법 집행관의 권리 장전 처분은 주마다 다르지만 가장 일반적인 조항은 다음과 같습니다 :

임원은 통보하지 않는 한 계류중인 조사에 대해 통보해야합니다 그들은 조사의 결과와 징계에 관한 권고 사항을 통보 받아야한다.

임원이 실용적이거나 가능할 때마다 면담이 수행되어야한다.

조사를 감독하는 임원의 이름, 계급 및 명령에 대한 정보를 얻으십시오.

심문 중에 임원에게 변호사 또는 대리인이 참석하도록 허용해야합니다.

임원은 자신의 대가로 협박이나 약속을하지 않아야합니다. 증언

임원은 수사의 최종 처분에 관한 심리를받을 자격이 있어야하며, 임원은 서면 설명을 제공하고 직원 파일에있는 불만 및 징계 조치와 같은 불리한 정보에 첨부 할 수있는 기회를 가져야합니다.

임원은 이러한 권리 행사에 대한 보복을 당하지 않아야합니다.

• 나쁜 경찰 보호?
• 이러한 조항들이 어떻게 내부 조사관을 좌절시킬 수 있는지 쉽게 알 수 있습니다. 또한 임원의 권리 장전이 어떻게 대중에게 공개 될 수 있는지에 대한 이해가 가능합니다.이 권한은 나쁜 임원의 역할을 단순하게 유지하는 역할을한다고 생각합니다. 그러나 법 집행의 고유 한 맥락에서 경찰관의 권리 장전은 본래 시민들이 이미 즐기는 권리를 장교들에게까지 확대한다는 것을 기억하는 것이 중요합니다.
• 벌금 걷기
• 수사와 관련하여 형사 및 수사관은 철저하고 밀폐 된 사건을 수립하고 모든 사람들의 권리를 유지하는 사이에 어려운 균형을 맞 춥니 다. 조사 대상이 경찰관이든 아니든 상관 없습니다. 일반적으로
• Garrity
• 권리로 알려진 경찰관의 권리 장전은 경찰관이 다른 모든 사람처럼 공정하게 대우받을 수 있도록합니다.
• 사람들은 경찰관이 요구하는 어려운 일과 경찰관이 무언가 잘못되었을 때 희생양이되기 쉽다는 인식을 잘 알고 있기 때문에 법 집행에 진출하는 것에 대한 우려를 표명합니다. 다행스럽게도 법 집행관의 권리 장전은 그러한 일이 발생할 가능성을 줄이기 위해 존재합니다.
• 올바르게 작동하고 잘못하지 않을 것입니다.
• 사실, 법 집행 경력은 위험하며 경찰 업무가 건강에 해로울 수 있음을 보여주는 연구가 있습니다. 경찰이되는 이유는 여전히 많습니다. 유형 및 무형의 많은 혜택과 보상이 법 집행 기관에서 근무하는 데 있습니다. 조사 중에 감정에 빠지는 것에 대한 두려움은 당신이 좋아할 직업으로부터 당신을 지켜서는 안됩니다. 항상 올바른 일을하는 것이 중요하며 경찰관의 권리 장전은 나머지를 처리 ​​할 것입니다.