는 머니 매니저의 실적 악화를 예상합니다.

전문적인 돈 관리자로부터 조언을 구하는 투자자를위한 SPIVA S. Scorecard 의 차가운 통계가 있습니다. 이 스코어 카드는 능동적 인 관리가 필요없는 투자 (즉, 인덱스 펀드 또는 ETF)와 비교할 때 전문 펀드 매니저가 얼마나 잘 수행 하는지를 추적합니다.

1 년 실적

2015 년 12 월 31 일로 마감 된 S & P 복합 지수 1500 지수는 1. 01 %를 기록했으며 S & P 500 지수는 999 총합에서 38 % 증가한 를 기록했다 기준 을 반환합니다. 같은 기간 동안 대형 펀드 매니저의 66 %는 S & P 500 지수보다 underperform했다.

중견 관리자 중 56 %가 S & P MidCap 400 지수보다 언더 퍼폼했습니다.

Small-Cap Manager의 72 %가 S & P SmallCap 600 지수를 underperform했습니다.

• 이러한 펀드 매니저는 수수료를 징수 할 때 부끄럽지 않다는 것을 기억하는 것이 중요합니다. 그들이 수동적으로 관리되는 경쟁자보다 잘할 수 없다는 사실은 그들을 괴롭히지 않는 것처럼 보입니다.
• 다년간 비교

장기 투자에 대한 데이터를 고려할 때 수치가 악화됩니다. 실제로,이 숫자는 암울합니다.

가장 최근의

5 년 간

대형 캡 펀드 매니저의 84 %,

중형 캡 펀드 매니저의 77 %, 소규모 펀드 매니저의 90 % 모자 자금은 각각의 벤치 마크보다 뒤떨어졌습니다.

• 마찬가지로, 가장 최근의
• 10 년 동안
• - 대형 관리자의 82 %, 중간 관리자의 88 %,

작은 관리자의 88 %는 벤치 마크를 저버리지 못했습니다. NOTE

: 많은 뮤추얼 펀드는 매력없는 트랙 기록을 세우면서 사업을 중단 (또는 다른 펀드와 합병)합니다.

• 결과적으로 데이터를 조사하는 사람들은 생존자 편견의 대상이됩니다.
• 번역 : 연구를 수행하는 사람들이 데이터를 조사 할 때, 그들은 여전히 ​​사업에 종사하고있는 자금만을 봅니다. 따라서 실적이 저조한 펀드를 종결하면 해당 펀드와 모든 데이터가 고려에서 제외됩니다. 결과적으로 일부 부정적인 데이터가 제거 되었기 때문에 성능 데이터가 더 비뚤어졌습니다.
• 기금 실적이 저조하면 관리 회사가 기금을 폐쇄하고 결코 존재하지 않은 것처럼 가장하는 것이 매력적입니다. 관리 회사가 결과를 광고하면 수치가 향상됩니다. 실적이 저조한 펀드를 포함하는 것보다는 실적이 좋은 펀드를 나열하는 것이 훨씬 더 낫습니다.

최근 5 년 동안

, 미국 주식 펀드의 23 %, 글로벌 및 해외 주식형 펀드의 22 %, 고정 수입 (즉, 채권) 펀드의 17 %가 존재하지 않게되었습니다. 관심을 기울여야하는 이유 이 사진은 일반적으로 소매 중개인으로부터 투자 조언을 구하기 때문에 (대부분의 엄마와 팝 투자자에게는 매우 불행합니다.중개업자들은 종종 투자를 처음으로하는 사람들이나 많은 관심을 필요로하는 순진한 고객이 적극적으로 관리되는 다양한 뮤추얼 펀드에 투자하는 것을 단순한 이유로로드 펀드 경향이 있다는 (즉, 브로커가 선행 판매 수수료). 더욱 불길한 중개인은 판매 수수료가 높기 때문에 자신의 중개 회사가 관리하는 자금을 조장합니다.

좋은 투자 조언을받지 못하는 사람들이있을뿐만 아니라 투자자가 아니라 브로커에게 이익이되는 투자를 유도합니다.

그러면 그들은 기금을 관리하는 사람들에게 연간 관리비를 지불합니다. 관리자가 수수료를받는다면 그건 나쁘지 않을 것입니다. 그러나 위에 제시된 데이터는 대부분의 펀드 매니저가 벤치 마크뿐만 아니라 할 수 없다는 것을 명확하게 보여줍니다. 투자자는 더 나은 자격이 있습니다. 소극적인 투자자 인 경우 - i. 이자형. , 당신의 계획이 전문적으로 관리되는 투자 자금을 구입하여 수년간 (수십 년 동안) 붙잡고 있다면, 당신이 돈을 관리하기 위해 전문가에게 지불 할 이유가 없습니다. 물론, 매우 재능있는 관리자의 멋진 결과가 있습니다. (1980 년 피델리티 마젤란 펀드의 피터 린치 (Peter Lynch)가 한 예로, 13 년 동안 연간 29 %의 수익을 올렸다.) 그러나 극소수의 관리 수수료로 투자 지분을 소유함으로써 소극적인 투자자가 더 나은 투자를한다는 증거가 분명하다. 수동 투자는 모든 사람이 아니지만, 귀하의 스타일에 맞는 것이라면 인덱스 펀드와 교환 거래 펀드 (

ETF

)를 고려할 것을 권합니다. 수수료는 20 배 이상이며 평균 연간 약 1 %의 자금을 적극적으로 관리합니다.

2015 년까지 주식의 성과를 측정하는 지표의 수익률을 투자 수익을 측정하는 지표의 결과와 비교하여 알 수 있듯이 2015 년 시장 상황은 성장 투자에 유리합니다

가치

종목. 2015 년에는 성장주가 가치주보다 좋았습니다.

정의 : GROWTH 펀드는 장래 전망이 긍정적 인 주식을 소유하고 있습니다. 이러한 비즈니스는 앞으로 수년간 수익과 수익을 지속적으로 성장시킴으로써 투자자에게 가치를 더합니다. 이로 인해 투자자들은 주가를 더 많이 매수할 수있다. VALUE 펀드는 펀더멘털이 견고하고 현재 가격 / 수익 비율, 수익률 등을 분석하여 경쟁 업체의 주식보다 낮은 가격으로 주식을 구입합니다. 다른 회사가 주식이 저평가되어 있다는 것을 인식하고 높은 가격. 이 프로세스는 빠르게 발생할 수 있지만 많은 인내가 필요할 수 있습니다. 성장 펀드의 결과는 2015 년에 실망 스러웠습니다 (성장 펀드와 가치 펀드). 가장 능동적으로 관리되는 소형 및 중형의 가치 펀드는 벤치 마크보다 더 나은 결과를 나타 냈습니다.

대부분의 성장 펀드가 벤치 마크를 밑돌고 있습니다.

성장 펀드는 가치 펀드보다 더 적극적으로 거래되는 경향이 있습니다. 특정 기금이 다른 기금보다 더 나은 성과를 올린 이유에 대한 설명이 있으며, 그 정보는 그러한 기금을 구입 한 투자자에게 중요합니다.그러나 여기에서 토론은 벤치 마크 지수 의 성과와 비교할 때 적극적으로 관리되는 자금의 상대적 성과를 설명하기위한 것이므로 그 이유를 분석하려고 할 이유가 없습니다. 관심있는 독자는 다른 토론을 찾을 수 있습니다. 적절한 링크를 찾으려면 Google에 "SPIVA US 스코어 카드"를 찾아야합니다. 인덱스 펀드는 벤치 마크 결과를 (가능한 한) 밀접하게 일치시키기위한 것이기 때문에 벤치 마크보다 나은 실적을 거두려하지 않습니다. 따라서 그들은 주식 포트폴리오를 구매하고 벤치 마크 지수의 구성이 바뀔 때만 거래를합니다. 너무 자주 거래 할 위험이 없습니다 (추가 수수료를 지불하고 미끄러짐에 대한 손실 -

입찰가 / 스프레드 차이

극복). 그 작은 차이는 투자자의 포트폴리오에 큰 차이를 만듭니다. 특히 투자가 수년간 지속될 경우 특히 그렇습니다.