미디어 신화가 대중에게 어떻게 영향을 미치는지 뉴스 보도

실수가 때때로 발생하지만, 보통의 미디어 신화는 모든 사실을 고려한 후에 대개 공격 당할 수 있습니다.

기자와 상사는 자유주의 자

기자는 때로는 언론 자유 편향 혐의로 기소됩니다. 사실, 기자는 일반적으로 자신이 일하는 지역 사회를 반영합니다.

그들은 납세자, 부모 및 다른 모든 사람들처럼 집주인입니다. 미디어 경영진은 예산 부족, 주주의 기대치 관리 및 통제 할 수없는 경제력에 대처하는 등 다른 산업 분야와 동일한 이슈에 직면 해 있습니다.

뉴스 기자는 변화가 뉴스와 같아서 변화에 대한 이야기로 끌립니다. 따라서 어느 정당의 선출 된 지도자가 시스템의 정밀 검사를 제안하면 표제가됩니다. 현상 유지를 지원하는 다른 사람들은 보상을받지 못할 것입니다. 그것은 자유주의 편견의 경우가 아닙니다. 미국 세법을 폐지하려는 보수 주의자들은 보편적 인 건강 관리를지지했던 사람들과 마찬가지로 보험 혜택을받을 수 있습니다.

모든 뉴스 보도는 비 윤리적 인 편견을 가지고 있습니다.

일부 케이블 뉴스 네트워크는 뉴스를 정치적으로 비방하는 것으로 유명 해졌습니다. 폭스 뉴스 채널은 보수적 인 것으로 널리 알려져 있으며, 경쟁 MSNBC는 그 반대편에 위치하고있다.

시청자가 그 사실을 알고있는 한 정치적 관점에서 뉴스를 다루는 것은 비 윤리적입니다. 청중으로부터 이러한 동기를 숨기려는 시도가있을 때 저널리즘 윤리가 위반됩니다. 최근 TV 뉴스에 중점을 두었지만 신문사들은 여러 세대에 걸쳐 편집직을 맡았습니다.

사설 페이지의 정치적 입장이 제 1면의 은행 강도에 대한 정확한보고를 방해하지 않습니다.

기자가 전체 이야기를 말하지 않음

가끔 이야기 전체를 ​​이해하기가 어렵습니다. 뉴스 보도에 많은 변화를 가져온 9/11 테러에 대한 아직 답변되지 않은 질문이 있습니다. 그러나 그것은 기자가 그 당시에 알려진 것에 관해 인쇄되거나 방송 된 이야기를 갖는 것을 막아서는 안된다. 뉴스 사용자는 즉각적인 정보를 기대합니다.

속보 상황에서 일부 정보가 잘못된 것으로 판명됩니다. 그것은 사건이 전개 될 때 생방송을 제작하는 불행한 부산물입니다. 시청자는 다양한 출처에서 나온 원시 정보를 목격합니다. 목격자가 잘못 될 수 있으며, 새로 발견 된 사실을 포함하도록 조사가 수정 될 수 있으며, 위기 상황에서 비상 사태 직원이 상황을 명확하게 파악하지 못할 수 있습니다.

기자들은 종종 한 편만 이야기하는 것으로 비난받습니다.그것은 상대방과 관련된 사람들이 말하기를 거절 할 때 일어납니다.

기자가 상대방을 잡으려고 시도해야하지만, 일단 시도가 이루어지면 대개 자기가 가진면을 따라갈 수 있습니다.

워터 게이트 사건을 다시 생각해보십시오. 닉슨 행정부가 단순히 대화를 거부함으로써이 이야기를 죽일 수 있었다면 백악관 내부에서 일어난 일을 결코 알지 못했을 것입니다.

워싱톤 포스트 는 진실 인 것으로 판명 된 "딥 스 로트 (Deep Throat)"라는 출처의 정보를 기반으로 한 잘 연구되고 일방적 인 이야기를 발표하는 데 맞았다. 기자들에게 사실을 센세이션하기

"시의회에서 템퍼 플레어"라고 쓰여진 신문 헤드 라인은 "시의회가 정례회의를 개최한다"는 독자보다 더 많은 독자를 끌어들일 것입니다. 이야기와 관련된 감정을 정확하게보고하는 것은 감각론이 아닙니다.

기자들이 때때로 배 밖으로 빠져 나가는 것은 감정적 인 고리를 이야기의 중심으로 만들고 있습니다.

사실은 시소러스에서 찾을 수있는 가장 형형색색의 형용사로 빠르게 대체됩니다.

텔레비전은 보통 범인이다. TV가 심장을 통해 머리에 이르는 것으로 널리 알려져있는 이유는 기자들이 도약을 통해 살인 희생자의 울음 가족을 이야기에 포함시키는 것입니다. 그들의 고통이 지켜보기에는 불편할 수도 있지만, 대안은 폭력이 가족에게 미치는 비탄을 나타내지 않는 범죄 통계에 대한 차갑고 살균 된 이야기입니다.

이야기가

가 아닐 때 이야기가 "독점"이라고합니다 전형적인 시나리오는 대통령이 ABC, CBS 및 NBC에 일대일 인터뷰를 제공하는 것입니다. 각 네트워크는 대통령이 3 명 모두와 함께 앉았을지라도 "독점"인터뷰를 선전 할 것이다.

이러한 인터뷰가 배타적인지 여부는 의미론의 문제가됩니다. CBS는 다른 네트워크가 외면 한 외교 정책에 대해 지적한 질문을했을 수도 있습니다. 그들은 대신에 교육과 보건에 관한 해답을 얻었을 것입니다.

완벽한 세상에서 네트워크는 앉아서 각자 대통령과 주제를 한 다음 인터뷰를 함께 제출하여 시청자가 매일 밤 서로 다른 정보를 얻을 수있는 네트워크를 볼 수있게했습니다. 네트워크 뉴스와 같은 경쟁 환경에서는 그럴 가능성이 거의 없습니다.

이야기가 과대 광고에 부응하지 못함

현지 TV 계열사 또는 방송 네트워크를 시청하는 경우 뉴스 기사의보고 및 홍보에는 일반적으로 두 개의 서로 다른 부서가 포함됩니다. 기자는 홍보 부서에 이야기의 기본 사실을 알리고 홍보 프로듀서는 사람들을 볼 수 있도록 디자인 된 주제를 만듭니다.

부서 간 의사 소통이 무너지면 그 결과는 이야기와 정확하게 일치하지 않는 홍보가 될 수 있습니다. 시청자들은 블록버스터 보고서를보기 위해 뉴스를 보며 유쾌한 이야기로 실망하게됩니다.

모든 뉴스 콘센트는이 문제로 불타졌습니다. 그러나 너무 자주 일어난다면 시청자들은 카니발 껍질 벗기는 승진에 현명하게되고 그것을 무시합니다.

신속하고 정확하게 뉴스를 제작하는 것은 쉽지 않습니다. 실수는 공중에서, 온라인과 인쇄물에서 발생합니다. 그러나 편견과 윤리적 인 실종에 관한 언론의 신화는 보통 신화이며, 사실에 의해 뒷받침되지 않습니다.