비디오: [팩트체크] '징벌적 손해배상제' 한국에는 왜 없을까 2024
모범적 손해 라고도합니다. 큰 징벌 적 손해 배상금은 언론에서 웅성 거리는 소리를 낼 수 있지만 상대적으로 희소하다.
법무부 통계국의 2011 년 보고서에 따르면 2005 년 주 법원에서 실시 된 25,000 건의 민사 재판 중 징벌 적 손해 배상이 겨우 12 % 만 청구되었습니다. 14 건에서 359 건의 원고가 접수되었지만 그 중 5 %만이 징벌 적 손해 배상을 받았다.
보상 적 손해와 다른 경우손해 배상은 보상 적 (일반) 손해와는 다릅니다. 보상 적 손해 배상은 다른 사람이 저지른 행위로 인해 당사자가 겪은 상해를 보상하기 위해 고안된 것입니다. 그들의 목적은 부상 당을 "전체"로 만드는 것입니다. 대조적으로, 징벌 적 손해 배상은 처벌하도록 고안되었습니다. 그들은 보상 상 손해 이외에 보통 수여됩니다. 대부분의 주에서, 원고는 처음에 피고가 보상 적 손해에 대한 책임이 있음을 증명하지 않으면 징벌 적 손해를 입을 수 없습니다.
극도의 행동에 대한 수상
피고가 폭력적으로 행동하거나 극심한 잘못을 저 지르면 형사상의 손해가 발생할 수 있습니다.
피고의 행동은 단순한 과실을 넘어서야합니다. 원고가 징벌 적 손해를 가할 것으로 판명해야하는 특정 행위는 주마다 다릅니다. 일반적으로 원고는 피고가 사기, 악의, 억압 또는 고의 또는 무례한 행위를 저질렀음을 입증해야합니다.- 여기에는 징벌 적 손해 배상을받을 수있는 끔찍한 행위의 예가 있습니다.
환자가 병에 걸려 왼쪽 신장을 제거하기 위해 병원에 입원합니다. 외과 의사는 술을 마셔 수술을하고 실수로 올바른 신장을 제거합니다.
그가 서있는 사닥다리가 무너질 때 집 화가는 중상을 입는다. 사고가 발생하기 전에는 사닥다리 제조업체가 사다리가 무너져 버린 수많은 사건에 대해 통보를 받았습니다. 그러나 제조업체는 문제를 해결하기 위해 아무 것도하지 않았습니다.
픽업 운전사 (Jim)는 자동차 운전자 (Bob)가 그를 격퇴시킨 후에 격분하게됩니다. Jim은 Bob을 차단하기 위해 무모하게 운전합니다. 짐 (Jim)은 밥의 차를 후방으로 움직여서 밥이 중상을 입은 사고를 일으켰습니다.상장의 규모
- 징벌 적 손해로 지급 될 수있는 금액은 주마다 크게 다릅니다. 일부 주에서는 보너스를 특정 달러 금액 (예 : $ 500, 000) 또는 보상 배상금의 배수로 제한하는 법률을 제정했습니다. 일부 주에서는 두 가지 유형의 대문자를 사용합니다. 이 대문자는 특정 유형의 사례에만 적용될 수 있습니다.예를 들어, 보상 적 손해액의 3 배의 상한선은 오염 물질을 포함한 소송에만 적용될 수 있습니다.
- 많은 주에서는 징벌 적 손해 배상금을 부과하지 않습니다. 이러한 주에서는 징벌 적 손해 배상금이 보상 손해 배상금을 초과 할 수 있습니다.
- 일시적 손해는 보험에 부칠 수 있습니까?
징벌 적 손해 배상 책임 정책이 적용되는 징벌 적 손해는 주로 주법과 정책 언어의 두 가지 요소에 따라 결정됩니다.
주법
미국의 3 분의 1에 해당하는 국가는 징벌 적 손해를 다루는 보험을 금지하는 법을 제정했습니다. 금지는 일반적으로 피고의 직접 책임에 근거한 손해에 적용됩니다. 즉, 피고가 저지른 행위에 대해 피고인에게 손해 배상을 청구하는 경우 징벌 적 손해 배상 책임을 물을 수 있습니다. 대리 책임에 근거한 징벌 적 손해에는 해당 법률이 적용되지 않을 수 있습니다.
예를 들어 위에서 설명한 차량 사고를 고려하십시오. Jim (픽업 드라이버)이 고용주를 대신하여 취업 사이트로 여행하는 동안 사고가 발생했다고 가정합니다. 픽업은 짐의 고용주가 소유하고 있습니다.
사고 후 Bob은 Jim과 Jim의 고용주에게 신체 상해를 청구합니다. Bob은 보상 적 손해 배상과 징벌 적 손해 배상금을 모두 수여합니다. Jim의 고용주에게 부과 된 징벌 적 손해는 대리 책임 (고용주는 직원의 행위에 대해 책임이 있습니다)에 근거합니다. 따라서 많은 주에서는 고용주에 대해 평가 된 징벌 적 손해가 고용주의 상업용 자동 보험에 적용될 수 있습니다.
정책 문구
가장 일반적인 책임 및 상업용 자동차 정책은 징벌 적 손해에 대해서는 언급하지 않습니다. 많은 상업적 우산 정책들도 마찬가지입니다. 정책이 징벌 적 손해를 특별히 배제하지 않는 경우 그러한 손해는 일반적으로 보상됩니다 (손해에 대한 보상 범위가 법으로 허용되는 경우).
표준 책임 정책과 달리 많은 오류 및 누락 정책은 징벌 적 피해를 포함하거나 배제합니다. 정책은 특정 제외 (제외 섹션에서) 또는
손해
또는
손해와 같은 정의 된 기간에 대한 적용 범위를 제외 할 수 있습니다.
징벌 적 손해를 보상하기 위해 정책 정의를 사용할 수도 있습니다. 예를 들어, 손해 라는 조건에는 손해에 대한 보험이 법으로 허용되는 경우 징벌 적 또는 징벌 적 손해가 포함되어 있다고 명시 할 수 있습니다.