화려한 광고 솜씨, 그리고 왜 실패했는지

공평 해지자. 광고 및 마케팅은 회계, 엔지니어링 또는 아키텍처와 다릅니다.

크리에이티브 브리핑이나 클라이언트 요청에 대한 옳고 그른 대답은 없습니다. 고객의 문제에 대한 창의적인 해결책이 100 % 정확하거나 완전히 잘못되었다고 단호하게 말할 수는 없습니다.

모든 일은해야 할 일에 대한 합의에 이르기까지 대행사 전문가와 고객 간의 일련의 대화로 이어집니다.

- 그리고 ->

그리고 여러 번, 그것은 또한 감정을 상하게합니다. 불행히도, 때로는 그 감정은 잠시 동안 꼬리 튀김에 브랜드를 보내는, 방법입니다.

여기에 광고 및 홍보를위한 많은 예가 있습니다.

McDonald 's Hummer Toys (2006)

McDonald 's 장난감은 "nag factor"를 기반으로한다는 것을 누구나 알고 있습니다. 아이들은 점심 또는 저녁 식사를 제공하는 최신 무료 장난감을 원하며 부모는 그럴 의무가 있습니다. 일반적으로 영화 홍보, 비디오 게임 또는 기타 대형 엔터테인먼트 프로모션에 묶여있는 장난감입니다. 그러나 2006 년 8 월 GM과 McDonald 's는 해피 급식에서 4 천 2 백만명의 장난감 험머를 나누기 위해 힘을 합쳤습니다. GM은 프로모션이 Hummer 브랜드를 자녀를 통해 부모에게 판매하는 데 도움이되기를 기대했다. HummerKids 웹 사이트와 새로운 광고가 캠페인을 위해 만들어졌습니다. 동시에 Hummer는 H3에 대한 새로운 광고 캠페인을 시작했습니다.

다음에 무슨 일이 있었는지 알기 위해 심령 일 필요는 없습니다.

첫 번째 장난감 Hummer가 나눠지기 전에 경품 행사에 대한 논쟁이 시작되었습니다. 부모와 환경 단체는 즉각 양측 회사가 자녀를 통해 부모에게 차량을 판매하려한다는 사실을 인정하면서 특히 경품 행사에 대한 불만을 표시했습니다. 맥도날드는 그 상황을 다루었 다. 그 결과 더 많은 논란이 발생했다.

회사 블로그 포스트는 "아이들의 눈을 통해 보았을 때, 소형 허머는 단순한 장난감 일뿐, 자동차 추천이나 천연 자원 보존, 온실 가스 배출 등에 관한 소비자 메시지의 출처가 아니다"라고 말했다. 블로그의 방문자가 자신의 의견을 공유하기 위해 블로그의 댓글 링크를 클릭하면 댓글이 표시되지 않는 것으로 나타났습니다. 맥도날드는 부정적 피드백을 없애기 위해 일종의 중재 시스템을 분명히 도입 했으므로 고객을 더욱 불쾌하게 만들었습니다. 이러한 논평자들은 차례 차례 인터넷을 통해 다른 사이트에서 자신의 분노를 표출했습니다. 아픈 의지와 부정적인 홍보는 Hummer (현재는 거의 존재하지 않는 브랜드 임)와 McDonald 's의 명성을 손상 시켰습니다.

당신은 맥도날드가 그 실수로부터 귀중한 교훈을 얻었을 것이라고 생각할 것입니다. 두 달 후, 다른 경품 행사가 맥도널드의 홍보 이미지에서 물려 받았다.2006 년 10 월에 일본에서 맥도날드 로고로 브랜드화 된 10,000 명의 MP3 플레이어에게 10 개의 무료 노래

와 트로이 바이러스가 함께 제공되는 무료 MP3 플레이어를 발견하자마자 승진했다.

바이러스를 PC에 꽂았을 때 바이러스는 사용자 이름, 암호 및 기타 개인 정보를 훔쳐 해커에게 보냈습니다.

데이터 민감성과 ID 도용이 초기 단계였던 2006 년으로 돌아가서 이것은 심각한 우려였습니다. 그것이 오늘날 일어난다면 수백만 달러에 달하는 집단 소송을 쉽게 창출 할 수 있습니다.

GM의 Do-It-Yourself Tahoe Ads (2006) 현대 광고 캠페인에서 소비자 생성 광고 (UGC 또는 사용자 제작 콘텐츠로도 알려짐)는 물론입니다. 요즘 기업과 광고주는 이런 종류의 대화 형 경험의 부정적 부작용에 매우 능숙 해졌습니다. 그러나 2006 년에 모든 것이 계획대로 진행되지는 않았습니다. GM에 의한 또 다른 한발 앞선 상황에서 Chevrolet은 NBC의

The Apprentice
와 함께 2006 년 3 월 Chevy Tahoe의 상용 콘테스트를 시작했습니다. 소비자는 특별한 Chevrolet 사이트를 방문하여 Tahoe의 비디오 및 음악 클립을 원하는 방법으로 정렬하고 글꼴을 추가하여 SUV 용 광고를 만들 수 있습니다.

좋은 생각 같네요, 그렇죠? 글쎄, 많은 사람들이 열망하는 것처럼 타호에서 재미있게 놀고 싶지 않은 경우.

얼마 지나지 않아 안티 SUV 광고가 회사 사이트에 나타났습니다. Chevrolet은 아마도 허머 (Hummer)의 의견으로 맥도날드가 실수 한 것을 배워 내려고했으나 부정적인 광고는 삭제하지 않았습니다. 그리고 그들은 Tahoe 브랜드에 심각한 얼룩을 남긴 패러디 광고와 악의적 인 논평의 촉매제가되었습니다. 이 소문은 인터넷을 가로 질러 소용돌이 치고 대회는 역효과를 겪었고 Chevrolet은 광고가 항상 소비자의 손에 맡겨져서는 안된다는 것을 알게되었습니다. 사람들에게 브랜드를 멋지게 보이게하는 도구를 제공한다면 잊지 말고 기억하십시오.

소니의 흑백 폭탄 (2006) 흑백으로 메시지를 전달하기 위해 사람을 사용하는 것은 광고를 진행하는 데 훌륭한 방법입니다. 베네통 유나이티드 (United Colres of Benetton) 캠페인은 분노와 대화를 유발하여 도발적인 행동을 보였습니다. 그러나 그들은 대부분 성공했습니다. 그러나 소니는 그렇게 운이 좋지 않았습니다.

2006 년 여름, 소니는 흑인 여성이 백인 여성용 플레이 스테이션 포터블 (plastic white portable station)을 홍보하기 위해 흑인 여성을 붙잡는 것이 좋지 않다는 것을 알게되었습니다. 광고판은 네덜란드에서만 운영되었지만이 논란은 전 세계의 논쟁을 촉발 시켰습니다. 이게 무슨 말을하려는거야? 흑인 여성이 백인 여성을 소유하고 있었다는 것을 어떻게 든 말하는 노예 제도에 끄덕임 이었습니까?

처음에는 소니가 광고판을 변호했습니다. 이 회사는 "새로운 모델의 백색도를 강조하거나 흑백 모델을 대조하기를 원한다"고 말했다. 분명히, 그것은 심각한 월요일 아침 쿼터백이었고, 아무도 그것을 사지 않았다. 나중에 소니는 광고를 꺼내 사과했다. 그것이 가지고 있어야하는 것처럼.

인텔의 열악한 인종 관계 (2007)

분명히 인텔은 2006 년 실수로 소니의 것을 배웠다.2007 년 8 월, 회사는 6 명의 단거리로 둘러싸인 백인 남성을 보여주는 인쇄 광고 논란의 중심에 서있었습니다. 당신이 정말로 이미지를 분석 할 때까지는 전혀 나쁘지 않습니다. 단거리는 검은 색이며 백인에게 굴복하고있는 것처럼 보입니다. 경주 관계를 진전시키는 데 거의 도움이되지 않는 메시지.

인텔은 광고를 삭제하고, 회사의 웹 사이트를 통해 "스프린터의 시각적 은유를 통해 우리 프로세서의 성능을 전달할 것"이라고 사과했다.

성난 암소의 블로깅 블레이더 (2003)

블로깅은 훌륭한 PR 도구가 될 수 있지만 소비자를 속이려고하면 재앙이 될 수도 있습니다. Dr. Pepper / 7 Up 제품인 Raging Cow는 2003 년에 이와 같은 고전적인 예가되었습니다.

10 대 그룹이 레이 징 카우 향 우유를 가져와 브리핑했습니다. 그들은이 신제품에 대해 블로그에 출연하라고 말했지만 그렇게하도록 지시 받았다는 것을 공개하지 않았습니다. 이 회사는 입소문 광고가 신제품에 큰 타격을 줄 것이라고 기대했다. 허구의 마스코트의 블로그와 함께 블로깅 뒤에 진정성이 부족하다는 사실이 인터넷을 통해 퍼졌습니다. 하드 코어 블로거들이 항의하고, 몇 군데의 테스트 도시에서 우유가 잠깐 팔려 나갔고 결국이 제품은 결국 붕괴되었다.

Walmart의 Phony PR (2006)

Walmart는 가짜 블로그를 통해 광고 경력을 보게됩니다. 2006 년 9 월 Wal-Marting Across America 블로그가 인터넷을 강타했습니다.

블로그에는 Walmart 직원과 대화하기 위해 RV를 미국 전역으로 몰아 부른 Jim과 Laura라는 두 명의 Walmart 팬이있었습니다. 그들의 여행과 경험은 블로그에 기록되었습니다. UGC의 위대한 조각이 맞습니까? 잘못된.

블로그에 기록되지 않은 사실은 월마트가 짐과 로라에게 블로그 작성과 보상금을 지불하고 여행 일정 계획을 보완했다는 사실이었습니다. 블로그가 노출되어 신비하게 그물에서 사라졌습니다. 에델만 (Edelman)은 위조 된 월마트 블로그의 주인공이라고 시인했으며, 나중에 에델만 (Edelman)이 두 개의 추가적인 가짜 블로그를 만들었다는 사실을 밝혀냈다.

소비자를 속이는 것은 결코 비즈니스를 얻을 수있는 방법이 아닙니다. 실제 블로그 게시물로 소비자를 속이려는 회사를 폭파 시키면 가짜 블로그의 피해가 오래 갈 수 있습니다.