는 금융 위기를 피할 수 있었습니까? 정부가 징후에 충분히 빨리 대응했다면 2006 년에 금융 위기를 피할 수있었습니다.

그러나 그들은 조기 경보 신호를 무시했습니다.

2006 년 11 월 첫 번째 선행 지표는 문제를 드러냈다. 상무부는 새로운 주택 허가가 1 년 동안 28 % 감소했다고 보도했다. 이는 새로운 주택 판매가 향후 9 개월 동안 부진 할 것이라는 의미입니다. 그러나 누구도 주택 가격이 하락할 것이라고 믿을 수는 없다.

대공황 이후로 일어난 일이 아닙니다.

연방 준비 제도 이사회 (FRB)는 낙관적 인 입장을 유지했다. 연방 준비 은행은 11 월 베이지 북 보고서에서 주택 경기가 침체에서 빠져 나올 정도로 경제가 강하다고 말했다. 그것은 강한 고용, 낮은 인플레이션 및 증가하는 소비자 지출을 지적했습니다. 2006 년에 연방 준비 은행은 경제난의 두 번째 명확한 신호를 무시했습니다. 저것은 미국 Treasurys에 대한 거꾸로 한 항복 곡선이었다. 반전 된 수익률 곡선은 단기 국채 수익률이 장기 수익률보다 높은 경우입니다. 정기 단기 수익률은 낮습니다. 투자자는 더 오래 돈을 벌기 위해 더 높은 수익을 필요로합니다. 그러나 그들은 경기 침체로부터의 보호를 위해 장기채에 투자 할 것입니다. 2000 년, 1991 년, 1981 년의 경기 침체 이전에도 수익률 곡선은 반전되었다.

이코노미스트들은 금리가 이전 경기 침체보다 낮았 기 때문에이 사인을 무시했습니다. FRB가 금리를 인하하면 주택 가격이 오를 것이라고 생각했다.

그들은 그 해 경제가 여전히 2-3 % 성장할 것이라고 믿었습니다. 경제 성장을위한 충분한 유동성이 있었기 때문입니다.

위기의 실제 원인

실제로 2007 년 GDP 성장률은 2 %였다. 그러나 경제 전문가들은 서브 프라임 모기지 시장의 규모를 알지 못했습니다. 그것은 나쁜 사건의 "완벽한 폭풍"을 만들었습니다.

첫째, 은행은 대출자의 신용도에 대해 걱정하지 않았습니다. 그들은 중매 시장에서 모기지를 재판매합니다. 둘째, 규제되지 않은 모기지 중개인은 자격이없는 사람들에게 대출을했다. 셋째, 많은 주택 소유자들이 월간 지불금을 낮추기 위해이자 전용 대출을 받았다. 모기지 금리가 더 높은 수준으로 재설정됨에 따라 이러한 주택 소유자는 모기지를 지불 할 수 없었습니다. 그런 다음 주택 가격이 하락했고 그들은 이익을 위해 주택을 팔 수 없었다. 결과적으로 그들은 기본값으로 설정되었습니다. 넷째, 은행은 저당권을 모기지 담보 증권으로 재 포장했다. 그들은 새로운 유가 증권을 창출하기 위해 정교한 "퀀 조크"를 고용했습니다. "퀀트 (quants)"는 이러한 MBS를 고위험 및 저 위험 번들로 재 포장 한 컴퓨터 프로그램을 작성했습니다. 위험도가 높은 번들은 높은 금리를 지불했으나 채무 불이행 가능성이 더 큽니다. 위험도가 낮은 번들은 적은 금액을 지불했습니다. 이 프로그램은 너무 복잡해서 아무도 각 패키지에 무엇이 들어 있는지 이해하지 못했습니다. 그들은 각 번들 중 얼마 정도가 서브 프라임 모기지인지 전혀 몰랐습니다.

시대가 좋았을 때는 중요하지 않았습니다. 높은 위험을 지닌 번들을 구입 한 사람은 누구나 높은 수익을 얻었 기 때문입니다. 주택 시장이 줄어들면서 모든 사람들이 제품이 가치를 잃어 가고 있다는 것을 알고있었습니다. 아무도 그들을 이해하지 못했기 때문에이 파생 상품의 재판매 가치는 불분명했습니다.

마지막으로,이 MBS의 구매자 중 많은 사람들이 다른 은행이 아니 었습니다. 그들은 개인 투자자, 연금 기금 및 헤지 펀드입니다. 그것은 경제 전반에 걸쳐 위험을 분산 시켰습니다. 헤지 펀드는 이러한 파생 상품을 담보로 사용하여 돈을 빌려 왔습니다. 이는 강세장에서 더 높은 수익을 창출했지만 경기 침체의 영향을 확대했습니다. 증권 거래위원회 (Securities and Exchange Commission)는 헤지 펀드를 규제하지 않았으므로 어느 누구도 헤지 펀드가 얼마나 진행되고 있는지 알지 못했습니다.

Fed Intervenes

2007 년 3 월 Fed는 헤지 펀드의 주택 손실이 경제를 위협 할 수 있음을 깨달았습니다. 여름 내내 은행들은 서로 빌려주기를 꺼려했습니다. 그들은 대가로 나쁜 MBS를 받게 될까봐 두려워했습니다. 은행가들은 책에 얼마나 많은 빚이 있는지 알지 못했습니다. 아무도 그것을 인정하고 싶지 않았습니다. 그들이 그렇게했다면 신용 등급이 낮아질 것입니다.

그러면 주가가 떨어지고 사업을하기 위해 더 많은 자금을 모을 수 없습니다. 시장 감시자들이 나쁜 일이 무엇인지 알아 내려고 노력하면서 여름 내내 주식 시장을 보았다.

8 월경에는 신용 대출이 너무 빡빡 해지면서 연준은 은행에 750 억 달러를 대출했다. 은행이 손실을 기록하고 돈을 빌려주는 사업으로 돌아갈 수있을만큼 충분히 유동성을 회복하려고했다. 대신, 은행은 거의 모든 사람에게 대출을 중단했습니다.

하향 나선이 진행 중이다. 은행이 모기지를 줄이자 주택 가격이 더 떨어졌습니다. 이로 인해 더 많은 차용자들이 채무 불이행을하게되었고, 이로 인해 은행의 책에 대한 불량 대출이 증가하게되었습니다. 이로 인해 은행은 대출을 더 많이 받았다. 향후 8 개월 동안 FRB는 금리를 5.75 %에서 2.0 %로 인하했다. 유동성을 복원하기 위해 수십억 달러를 은행 시스템에 공급했다. 그러나 은행이 서로를 다시 신뢰하게 만들 수는 없습니다. 2007 년 11 월 미국 재무부 장관 헨리 폴슨 (Henry Paulson)은 진정한 상황을 깨달았습니다. 은행들은 유동성 문제가 아니라 신뢰성 문제를 안고있었습니다. 그는 슈퍼 펀드를 만들었습니다. 그것은 나쁜 모기지를 사기 위해 민간 부문 달러로 750 억 달러를 사용했습니다. 그들은 심지어 재무부의 보증을 받았습니다. 이 때까지 공황이 금융 시장을 사로 잡았을 때 너무 늦었다. 750 억 달러가 충분하지 않을 것이 분명 해졌다.

예방의 온기

두 가지로 위기를 예방할 수있었습니다. 첫 번째는 나쁜 대출을 한 모기지 브로커와 지나친 레버리지를 사용한 헤지 펀드의 규제 일 것입니다. 두 번째는 신뢰성 문제이며 정부가 불량 대출을 구매해야한다는 것을 일찍부터 인식하게 될 것입니다. 그러나 어느 정도까지 금융 위기는 인간의 지성을 능가하는 금융 혁신으로 인해 발생했습니다. MBS 및 파생 상품과 같은 신제품의 잠재적 영향은 해당 제품을 만든 퀀 자크조차도 이해할 수 없었습니다.규제는 레버리지의 일부를 줄임으로써 경기 침체를 완화시킬 수있었습니다. 새로운 금융 상품 창출을 막을 수는 없었습니다. 어느 정도까지는 두려움과 욕심이 항상 거품을 만듭니다. 혁신은 항상 사실 이후에 분명하지 않은 영향을 미칩니다.