헤지 펀드가 금융 위기를 창출 한 방법

그들의 위험은 레버리지를 사용했기 때문에 다른 금융 기관보다 더 위험했습니다. 그들은 정교한 파생 상품을 사용해 돈을 빌려 투자했습니다. 그것은 좋은 시장에서 더 높은 수익을 창출했고, 나쁜 시장에서 더 큰 손실을 창출했습니다. 결과적으로 경기 침체의 영향이 확대되었습니다.

2001 년 연방 준비 제도 이사회 (Federal Reserve)는 경기 침체에 대처하기 위해 연방 기금 금리를 1.5 %로 인하했다.

주식 시장 침체기에 투자자들은 헤지 펀드를 찾아서 더 높은 수익을 올렸다. 낮은 금리는 연금 기금 관리자에게 채권이 더 낮은 결과를 전달했다는 것을 의미합니다. 그들은 미래의 예상 지불금을 충당 할만큼 충분히 벌고 싶어했습니다. 그 결과 엄청난 돈이 헤지 펀드에 쏟아졌습니다.

2003 년과 2004 년 경제가 개선됨에 따라 더 많은 돈이이 자금으로 유입되었습니다. 관리자는 경쟁이 치열한 시장에서 우위를 점하기 위해 위험한 투자를 창출했습니다. 그들은 모기지 담보부 증권과 같은 외래 파생 상품 사용을 늘렸다. 이들은 모기지 번들을 기반으로하고 매우 수익성이있었습니다.

저금리는 많은 신규 주택 소유주에게 적합한이자 전용 대출에 대해서도 지불했습니다. 기존 주택 담보 대출을받을 여유가 없었던 많은 가정이 주택 시장에 침수되었습니다. 모기지 담보부 증권에 대한 수요가 증가함에 따라 담보부 모기지에 대한 수요도 증가했습니다.

은행은 고객 예탁금으로 헤지 펀드에 큰 투자자가되었습니다. 대형 은행들은 자체 헤지 펀드를 만들었습니다. 의회가 1999 년에 폐지 된 Glass-Steagall Act를 취소하기까지는 불법이었습니다. 그들은 모기지를 패니 매 (Fannie Mae)와 프레디 맥 (Freddie Mac)에 매각했기 때문에 채무 불이행이 사실인지 상관하지 않았다. 합리적인 투자 대안 수가 감소함에 따라 펀드 매니저는 유사한 유형의 위험한 투자를 시작했습니다. 그것은 그들이 함께 실패 할 가능성이 더 많다는 것을 의미했습니다. 긴장한 투자자들은 어려움의 징후가있을 때 신속하게 자금을 인출 할 가능성이 높습니다. 그 결과 많은 헤지 펀드가 출범했으며 많은 헤지 펀드가 실패했습니다.

2004 년까지 업계는 높은 변동성으로 불안정했습니다. 헤지 펀드 산업에 대한 국가 경제 연구국 (National Bureau of Economic Research) 연구는 높은 위험 수준을 나타냈다. 이러한 발견은 2005 년과 2006 년에 더 많은 연구를 통해 뒷받침되었다. (출처 : 2005 년 3 월 국가 경제국, "시스템 리스크 및 헤지 펀드")

2004 년에도 연방 준비 이사회는 인플레이션 억제를위한 금리를 인상했다. 2005 년에 요금은 2006 년 6 월까지 4. 25 %에서 5. 25 %로 상승했습니다.더 자세한 내용은 과거 연준 금리를 참조하십시오.

요율 인상에 따라 주택 수요가 둔화되었습니다. 2006 년까지 가격이 하락하기 시작했습니다. 서브 프라임 모기지를 가장 많이 보유한 주택 소유자에게 영향을 미쳤습니다. 그들은 곧 자신의 집이 그들이 지불 한 것보다 더 적은 가치가 있다는 것을 알게되었습니다.

높은 이자율은이자 전용 대출로 지급금이 증가했음을 의미합니다.

주택 소유자는 모기지를 지불하거나 주택을 팔아서 수익을 낼 수 없었으므로 채무 불이행을당했습니다. 아무도 정말로 파생 상품이 파생 상품의 가치에 어떻게 영향을 미치는지 알지 못했습니다. 결과적으로이 파생 상품을 보유한 은행은 그들이 좋은 투자를했는지 또는 나쁜 투자를했는지를 알지 못했습니다. 그들은 그것들을 좋은 것으로 팔려고했지만 다른 은행들은 그들을 원하지 않았습니다. 또한 대출을 위해 담보로 사용하려고했습니다. 그 결과 은행들은 곧 서로에게 빌려 주저했다.

2007 년 상반기에 수십억 달러 규모의 헤지 펀드가 여러 개 불거지기 시작했습니다. 그들은 모기지 담보 증권에 투자했습니다. 그들의 실패는 위험을 줄이고 마진 콜을 충족시키기 위해 현금을 모으려는 투자자들의 절망적 인 시도 때문이었습니다.

베어 스턴 즈 (Bear Stearns)는 자신의 헤지 펀드 중 두 곳이 인수 한 은행입니다.

2007 년 베어 스턴 즈 (Bear Stearns)는 200 억 달러 상당의 담보부 채권 (CDO) 가치를 기록하도록 지시 받았다. 그들은 차례로 모기지 담보 증권에 기반을 두었습니다. 그들은 주택 가격이 하락한 2006 년 9 월에 가치를 잃기 시작했습니다. 2007 년 말 곰은 1 달러를 썼다. 90 억 2008 년 3 월까지 생존을위한 충분한 자본을 조달 할 수 없었습니다. 연방 준비 제도 이사회 (Federal Reserve)는 JP 모건 체이스 (Morgan Chase)에게 베어를 구입하고 파산을 막기 위해 자금을 빌려줬다. 그러나 시장은 헤지 펀드 리스크가 명성있는 은행을 파괴 할 수 있다는 신호를 보냈습니다.

2008 년 9 월 리먼 브라더스는 같은 이유로 파산했다. 파생 상품에 대한 투자로 인해 파산하게되었습니다. 구매자를 찾을 수 없습니다.

이 은행들의 실패로 다우 존스 산업 평균 지수가 급락했다. 시장 하락만으로도 기업의 가치와 금융 시장에서 새로운 자금을 조달 할 수있는 능력을 저하시킴으로써 경제적 침체를 초래하기에 충분합니다. 더 나쁜 것은 더 많은 채무 불이행에 대한 두려움 때문에 은행은 서로에게 대출을 삼가 해 유동성 위기를 초래했다. 이로 인해 기업들은 비즈니스 운영을 유지하는 데 필요한 단기 자본을 조달하는 것을 거의 멈추게되었습니다.

헤지 펀드 FAQ

기금없이 헤지 할 수 있습니까?

헤지 펀드 란 무엇입니까?

누구에게 투자합니까?

• 그들은 어떻게 주식 시장에 영향을 미칩니 까?
• 헤지 펀드가 미국 경제에 어떤 영향을 미칩니 까?
• LTCM 헤지 펀드 위기는 무엇 이었습니까?
• 금융 위기의 원인에 대한 더 많은 정보
• Subprime Mortgage Crisis에서의 파생 상품의 역할

2008 년 금융 위기의 원인

Subprime Mortgage Crisis의 원인은 무엇입니까?