독립 계약자 또는 직원?

독립 계약자와 직원의 차이점을 계속 알려 드리고자 계속 노력하면서 또 다른 세금 법원의 사례를 발견했습니다. 이 경우에는 마사지 치료사가 필요합니다. 이야기가 있습니다 :

세무 법원 사례 1 : 마사지 치료사

마사지 치료사, 미용사 및 네일 기술자 (서비스 제공 업체)가 스파 구내에서 운영됩니다. 그들은 주당 "부스 임대료"를 부과 받았는데, 이는 개인의 총 수익의 약 80 % 또는 25 %보다 큰 금액이었다.

일부는 풀 타임으로, 다른 일부는 아르바이트로 일했습니다.

서비스 제공 업체가 신규 인 경우 주인이 부스 임대료를 부과하지 않았고 서비스 제공 업체가 1 주일 간 결석 한 경우 부스 임대료가 부과되지 않는 경우가있었습니다. 그들이 선택한대로 서비스 제공 업체는 자유롭게 출입 할 수있었습니다. 대부분 스파에 열쇠가있었습니다.

고객이 안내 원과 약속을 잡았습니다. 클라이언트는 특정 서비스 공급자를 요청할 수 있습니다. 다른 사람들은 시간을 요청하고 이용 가능한 서비스 제공자를 받았다. 지불은 프론트 데스크에서 이루어졌으며 각 서비스 제공자별로 기록되었습니다.

일부 서비스 제공 업체는 서면 계약을 맺었지만 일부는 제공하지 않았습니다. 그들은 특정 면허를 소지해야했고, 그들은 자신의 훈련비를 지불했다.

서비스 제공 업체는 원하는 모든 요율을 청구 할 수 있으며 무료 또는 할인 서비스를 무료로 제공 할 수 있습니다. 서비스 제공 업체는 자체 공급품을 제공했거나 스파에서 구입할 수있었습니다.

W-2 양식 (직원 임금보고 용)은 서비스 제공 업체에 제출되지 않았으며 문제의 연도에 대한 양식 941 (고용주의 분기 별 고용 세금 보고서)에는 보상이 기록되지 않았습니다.

세무 법원의 결정

세무 당국은 서비스 제공자가 종업원이 아니라 실제로 독립적 인 계약자 였다고 판단하여 서비스 제공자의 자율성을 나타내는 요소가 청원자를 나타내는 요소보다 우위에있다. 그들에 대한 통제.

근로자가 독립 계약자인지 또는 독립 계약자인지를 결정하기 위해 IRS가 사용하는 요소는 모두이 경우 "독립 계약자"란에 있습니다. 예를 들어 지불, 자신의 소모품 제공, 자기 시간 결정, 자신의 교육비 지불, 고객에게 부과되는 금액 결정 등.

세무 법원 사례 2 : 운송 회사의 사례

회사는 ( "P 트럭"이라고 부름) 트럭을 소유하고 다른 회사에 임대했다. P 운전자에게 운전자를 제공하고 지시, 감독, 지불, 징계 및 퇴출을 위해 트럭 운전이 필요했습니다. P 트럭 운전은 운전자가 일한 날과 시간, 픽업 및 인도 순서를 결정합니다. 회사는 또한 운전자의 상용 운전 면허증을 감시해야했습니다.

P 트럭과 각 운전자의 동의는 운전자가 종업원이 아닌 독립 계약자이고 P 트럭이 "어떤 방법 으로든 운전자를 지시해서는 안된다"고 명시 적으로 명시했습니다. P Trucking은 운전자에게 부하 당 총 임금의 일정 비율을 지불했습니다. 그들은 어느 날이나 길에서 일할 의무가 없었으며, 언제든지 어느 쪽이든 계약을 해지 할 수있었습니다. 운전 기사는 장갑, 수공구, 식사 및 통행료를 지불했습니다. P 트럭 및 트럭 운전 및 유지 보수와 관련된 모든 비용을 지불합니다. P 운송은 배달이 이루어진 한 운전자가 취한 정확한 경로를 지시하지 않았습니다. 운전 기사는 소득세, 사회 보장 / 메디 케어 (Social Security / Medicare) 및 실업 수당의 지급에 책임이 있음에 동의했습니다. 그들은 P 트럭 운송 (P Trucking)에서 1099 양식을 받았습니다.

세무 법원이 결정을 내리는 데 고려한 요소는 다음과 같습니다.

통제

. P 트럭 운전은 운전 기사의 통제하에 있었다. 운전자가 선택한 유일한 방법은 노선 선택과 통행 요금 지불이었습니다. 세무 법원은 일부 경우 P 권리 행사를하지 않더라도 P Trucking이 운전 기사를 통제하기 위해 올바른 권리를 보유하고 있다고 말했습니다. 법원은이 요인이 직원 상태를 나타냈다 고 말했다.
작업 도구 및 장비의 소유.
운전자는 작업에 필요한 트럭이나 기타 장비를 소유하지 않았습니다. 운전원은 트럭의 비용에 비해 법원이 "중요하지 않다고"말한 도구 만 소유했습니다. 이 요소는 또한 직원 상태를 나타냅니다.
손실 위험 (투자 또는 부채).
운전자에게는 소유권이 없었기 때문에 부채가 없었습니다. 그들은 잃을 위험에 처한 사업에 투자하지도 않았습니다. 이것은 직원 상태에 유리한 주요 요인입니다.
종료 할 권리.
P 트럭 운전사는 트럭 운전사와 마찬가지로 언제든지 관계를 해지 할 수있는 권리가있었습니다. 법원은이 요인이 트럭 운전원이 직원임을 나타냈다 고 전했다.
비즈니스에 필수적인 업무.
독립 계약자의 업무는 종종 비즈니스의 주변부입니다. 예를 들어, 컴퓨터 회사는 청소 서비스 (독립 계약자)를 고용 할 것입니다. 법원은 운전자의 업무가 사업에 필수적 이었기 때문에 고용주와 근로자 간의 관계를 명시했다.
관계 성 (영구적 또는 일시적).
독립 계약자는 회사와 일시적인 관계가 있으며, 정기적 인 일정이 아닌 때때로 만 작동합니다. 운전사는 일을 거부 할 권리가 있더라도 항상 일하는 상설 노동자였습니다. 법원은이 사실을 직원임을 나타내는 또 다른 요소라고 설명했습니다.
계약의 존재. 조세 법원은 P Trucking과 운전자간에 서면으로 작성된 "독립적 인 계약자"협약에 주목했지만 계약 내용은 다른 요소에 의해 무시되었다고 전했다.
법원 판결 각 사항에 대한 진술을 통해 알 수 있듯이 조세 법원은 운전자가 "관습법 직원"이었고 지불금이 임금이며 연방 고용 세금의 적용을 받았다고 판결했습니다.계약의 존재만으로는 충분하지 않습니다. 국세청과 세금 법원은 종업원 또는 독립적 인 계약자 상태를 결정할 때 많은 요소를 고려합니다.

면책 조항 :
이 기사 및이 사이트의 정보는 일반적인 목적을위한 것이며 세금 관련 조언이 아닙니다. IRS와 세무 법원은 각 사건을 자체적으로 고려하며, 모든 경우가 다릅니다. 근로자가 잘못 분류되었는지 궁금해하시는 경우 양식 SS-8을 제출하여 국세청 (IRS) 결정을 요청할 수 있습니다. 참고 문헌 : T. C. Memo 2010-239, T. C. Memo 2007-66