합법화

작고 키가 큰 이들 중 일부는 미군 제복의 복제품을 입고있을 것입니다.

그게 합법적입니까? 너의 작은 람보 (Rambo)를 차려 입어 미국 육군 장교처럼 보이게 할 수 있니? 너의 큰 람보는 어때?

미합중국의 착용에 관한 연방 법률 현역 미군의 군복은 미국 법전 (USC)에 게시됩니다.

조항 771은 다음과 같이 명시하고 있습니다 :

법에 의해 달리 규정 된 경우를 제외하고, 회원을 제외하고는 아무도 육군, 해군, 공군 또는 해병대의 경우, 군대, 해군, 공군 또는 해병의 유니폼 또는 유니폼의 특유한 부분 (1) 군단; 또는

(2) 육군, 해군, 공군 또는 해병대 제복의 특유한 부분과 유사한 제복

772 항은 몇 가지 예외를 나열합니다 : > (a) 육군 방위군 또는 항공 방위군의 구성원은 경우에 따라 육군 방위군 또는 항공 방위군을 위해 지정된 제복을 착용 할 수있다. (b) 해군 민병대 원은 해군 민병대에 처방 된 유니폼을 착용 할 수있다.

(c) 육군, 해군, 공군 또는 해병대의 은퇴 한 장교는 은퇴 한 등급의 제복을 착용 할 수있다. (d) 군대, 해군, 공군 또는 해병대로부터 명예롭게 또는 명예롭게 퇴직 한 사람은 퇴원 후 3 개월 이내에 퇴역 장소에서 그의 집으로 향하는 동안 제복을 입을 수있다.

(e) 육군, 해군, 공군, 해병대에서 전쟁 중에 명예롭게 근무한 현역이 아닌 사람은 직위를 가질 수 있으며, 대통령이 정한 규칙에 따라 권한을 위임받은 때에는 제복을 입는다. , 그 전쟁 동안에 그에게 붙드는 최고 급료의. (f) 육군, 해군, 공군 또는 해병대 구성원을 묘사하는 동안, 연극 또는 영화 제작자는 그 묘사가 그것을 의심하지 않는 한 그 군대의 유니폼을 입을 수있다. 무력 (g) 재향 군인 참모가 관리하는 재향 군인 집의 장교 또는 거주자는 해당 군부 장관이 정하는 유니폼을 착용 할 수있다. (h) 육군, 해군, 공군 또는 해병대에 의해 수행 된 군사 훈련 과정에 참석하는 동안 민간인은 그러한 군대에 의해 규정 된 제복을 착용 할 수있다. 관련 군부 장관이(i) 공군 부장관이 정하는 규정에 따라, 공군 학교 졸업생이있는 외국 시민은 공군의 적절한 항공 배지를 착용 할 수있다.

(j) 다음 범주에 속하는 사람은 해당 범주에 대해 규정 된 유니폼을 입을 수 있습니다.

(1) 미국 보이 스카우트 (Boy Scouts of America) 회원.

(2) 군부 장관이 지명 한 다른 단체의 회원

법에 의해 명백하게 드러난 것처럼 보일 수 있습니다. 위의 범주 중 할로윈은 해당되지 않습니다. 아니면 그렇지? <779> 제 772 조 (f) 항은 연극 제작시 착용 할 수있다. 속임수 또는 대접은 "연극 제작인가?" 어떤 법원도 이것을 정의하지 않았기 때문에 아무도 모른다. 법원에서 가장 가까운 법원은 대법원이며, 대법원은 SCHACHT v.

미국, 398 미국 58 (1970)에서 "연극 제작"에 대한 매우 자유로운 해석을 사용했습니다. 이 사건에서 법원은 다음과 같이 판결했다.

우리의 이전의 사건은 권한없이 우리의 군복을 입는 것이 범죄로 만드는 18 U.S.C. 702가 홀로 서있는 유효한 법령이다. 예를 들어, 지. , United States v. O'Brien, 391 U.S. 367 (1968). 그러나 18 USC 702의 일반적인 금지는 10 USC 772에 비추어 볼 때 항상 혼자는 아니지만, "연극 제작"에서 무장 한 일원을 묘사하는 배우의 상황을 포함하여 특정 조건 및 상황 하에서 군복을 입는 것을 허가합니다. " 10 U.S.C. 772 (f). 이 사건에 대한 정부의 주장은 휴스턴에서 아마추어 배우들이 한 일이 어떻게 772 (f)의 의미 내에서 "연극 제작"으로 취급되어서는 안된다는 것을 암시하는 듯하다. 우리는 그러한 제안을 따르지 못합니다. 확실히 연극 작품은 건물이나 심지어 기존 무대와 같이 정해진 장소에서도 항상 공연 ​​될 필요는 없습니다. 전문 배우들에 의해 공연 될 필요가 없으며, 자금이 많이 소요되거나 정교하게 제작 될 필요가 없습니다. 태어날 때부터 아마추어가 자주 공연하는 야외 연극 공연은 세계 사람들의 엔터테인먼트와 교육에 중요한 역할을 해왔습니다. 여기서 기록은 논쟁없이 관객에게 베트남 전쟁 참여에 대한 이해와 반대를 창출하기 위해 고안된 짧은 연극의 아마추어 배우들에 의한 준비와 반복 된 발표를 보여줍니다. 수라, 60 세,이 페이지. 공연은 미숙하고 아마추어이고 어쩌면 호소력이 없을 수도 있지만 [398 U. S. 58, 62] 아마 많은 연극 공연에 대해서도 마찬가지 일 수있다. 의회가 연극 제작을위한 특별한 예외를 만들었을 때 전문적으로 제작 된 희곡의 범위가 제한적이고 한정된 범주만을 보호하려는 의도는 믿을 수 없습니다. 물론, 우리는 772 (f)의 범위 내에 무엇이 무엇인지, 무엇이 아닌지에 관한 모든 질문을 여기서 결정할 필요가 없습니다. 우리가 강조한대로, 샤흐트가 참여한 거리의 거리는 그 섹션의 의미 내에서 "연극 제작"이라고 만 알면됩니다.그런데이 판결을 내릴 때 대법원은 법령에서 위헌이라고 비난하는 표현이 "그 무장 세력의 신용을 약화시키는 경향이없는 경우"라는 말을 썼다. 법원은 다음과 같이 판결했습니다.

이것은 청원 자의 불만 사항으로, 772 (f)의 마지막 조항에 효력을 부여하면 언론의 자유에 대한 위헌적 구속이 부과됩니다. 우리는 동의한다. 이 조항은 군대를 "신용을 떨어 뜨리는 경향이없는"극적인 묘사에 대한 772 (f)의 승인을 단순히 제한하지만,이 제한이 18 USC 702와 함께 읽혀지면 의회가 효과적이라는 것이 명백해진다 군대 복장을하거나 군대 정책에 비판적인 행동을하는 동안 군복을 입은 배우가 범죄를 저질렀습니다. [398 US 58, 63] 우리 나라의 다른 모든 사람들과 마찬가지로 배우는 극적인 공연을하는 동안 공개적으로 정부를 비판 할 권리를 포함하여 언론의 자유에 대한 헌법 적 권리를 누리고 있습니다. 772의 마지막 조항은 군대를 불명예와 평판을 잃는 경향이있는 것으로 말하면서 군복을 입은 배우에게이 헌법상의 권리를 거부합니다. 현재 샤흐트 (Schacht)는 육군을 칭찬하는 시위에서 자유롭게 참가할 수 있었지만 772 (f)의 최종 조항에 따라 그의 묘사가 군대를 칭찬하는 대신에 그를 공격한다면 연방 범죄로 유죄 판결을받을 수 있었다. Schacht가 참여한 skit이 772 (f)의 의미 내에서 "연극 제작"이라는 이전의 발견에 비추어 볼 때, 우리의 역할에 반대하여 처벌을받을 수있는 경우에만 자신의 신념을 유지할 수 있습니다 군대와 베트남에있는 우리 나라. 명백하게이 이유에 대한 처벌은 언론의 자유에 대한 위헌적 요약 일 것입니다. 미국인들을 베트남 전쟁에서 칭찬 할 수는 있지만, Schacht와 같은 사람들은 감옥에 수감 할 수있는 772 (f)의 최종 조항은 수정 헌법 제 1 조가있는 국가에서 생존 할 수 없다. 772 (f)의 합헌성을 유지하기 위해서 마지막 절은 그 절에서 다뤄져야한다. 따라서 위의 대법원 판례에서 법원은 "연극 제작물"을 매우 자유롭게 정의했으며, 묘사가 군대의 명예를 훼손하지 않으려는 의도를 위헌으로 삼았다.

그렇다면 아이가 할로윈 공군 장교로 차려 입는 것은 불법입니까? 알 수는 없지만 아마도 그렇지는 않습니다.

기술적 인 합법성과는 별개로 중요한지 여부는 중요합니다. 아이가 유니폼을 입으면 체포와 기소가 발생합니까? 거의 확실하지 않습니다. 우리 법률 제도 하에서 지방 검사들은 기소 할 법 위반 및 무시할 법에 대해 폭 넓은 위도를 부여 받았습니다. 많은 국가에서 남색은 여전히 ​​불법입니다. 그러나 특수한 상황이 아니라면이 범죄를 기소 할 검사를 찾아야합니다.

몇 년 전 우리 동네에는 긴 머리 - 히피족 형이 있었는데, 군대를 (비판적으로) 비판하는 습관이있었습니다.어떤 기능이나 이벤트에서 (또는 그냥 산책을하면서) 그를 볼 수있을 때마다, 그는 충분히 바보로 들으려는 사람들에게 반군 교리를 퍼뜨릴 것입니다. 인구의 대다수가 현역이거나 은퇴 한 군인이있는 도시 에서처럼 지역 사회에서 잘 지내지 못했다고 상상할 수 있습니다.

언젠가 그는 군대 여분 상점에서 얻은 군용 자켓을 입기 시작했습니다. 재킷에는 "U. S. Army"테이프, 유닛 배지, "레인저 탭"및 직원 상사의 등급 휘장을 포함한 모든 장식물이있었습니다. 분명히, 이것은 지역 사회의 여러 구성원들과 잘 맞지 않았습니다.

우리는 경찰국에 연락하여 10 USC, 771 항과 772 항을 인쇄했습니다. 경찰은 지방 검사와상의 한 뒤 검사실이 사건을 기소하는데 전혀 관심이 없다고 말했습니다. 따라서 경찰은 개인을 체포하거나 범죄로 그를 인용하는 데 전혀 관심이 없었습니다.

몇 년 후, 저는 온라인 채팅 팀의 일원으로 온라인 컴퓨터 인터넷 회사 (CompuServe)에서 일하고있었습니다. 우리는 O-6 (선장) 해군 시험 조종사라고 자주 이야기하는 사용자가있었습니다. 이 사람은 해군 장교의 제복을 입고 여러 채팅 이벤트에 실제로 나타났습니다. 나는 개인적으로 그를 만났고 (두 번) 그를 의심 할 이유가 없었다. 그는 광범위한 해군에 대한 지식을 가지고 있었고, 그 말은 거의 완벽하게 말했습니다.

• 내가 나중에이 사람이 해군에 없다는 사실을 알았을 때 놀라움을 상상해보십시오. 실제로 그는 (미국에서 불법으로) 캐나다 시민이었으며 미국 군대에서 일한 적이 없었습니다. 그가 잡힌 (해군 시설에서 제복을 입을 때) 그는 10 USC 771을 위반하여 기소되었다 (감옥에 수감되었다).
• 첫 번째 경우 검사는 형사 고발. 두 번째 경우, 검사는 법의 최대 범위까지 사건을 기꺼이 추구하는 것보다 행복했습니다.

그러나 군 복무는 어떨까요? 민간인이 제복의 유니폼 또는 부품을 착용하는 경우 걱정하며 DA가 기소하도록 설득 할 의향이 있습니까? 그렇게 보인다. 서비스 중 일부는 복장 및 출현 규정 (민간인에 대해 집행 할 수 없지만 해당 서비스에 대한 견해를 보여주는 경향이 있음)에 제한을 포함하도록 진행 중입니다.

육군 규정 670-1, 단락 1-4 :

d. 제 45 장, 섹션 771, 제 10 장, 미국 법전 (10 USC 771)에 따라, 미 육군의 구성원을 제외하고는 누구나 다르게 승인하지 않는 한, 미국 육군 제복의 유니폼 또는 고유 한 부분을 착용 할 수 없습니다. 법. 또한, 미 육군 이외의 어떠한 사람도 유니폼을 입을 수 없으며, 그 중 일부는 미군 유니폼의 독특한 부분과 유사합니다. 여기에는 본 규정의 1-12 항에 명시된 유니폼 및 유니폼이 포함됩니다.

1-12 절은 "독특한 유니폼과 유니폼을 정의한다": "

a.다음과 같은 유니폼은 독특하고 허가받지 않은 직원에게 판매되거나 착용되지 않습니다.

(1) 휘장이있는 모든 군용 헤드 기어.

(2) 배지와 탭 (식별, 사격 솜씨, 전투 및 특수 기술).

(3) 유니폼 버튼 (미 육군 또는 군단).

(4) 훈장, 봉사 메달, 봉사 및 훈련 용 리본 및 기타 상과 그 부속물.

(5) 육군이 채택한 디자인이나 색깔의 휘장.

이는 군대가 민간인이 위에 열거 된 품목 중 하나를 착용하고 있음을 알게되면 매우 행복하지 않다는 것을 나타냅니다.

당신의 아이 (크거나 작은)가 할로윈에 군복을 입고 체포되어 감옥에 보내질 것입니까? 휘장, 뱃지 및 탭과 같은 "특유의"항목에서 멀리 떨어져 있으십시오. 그러면 대답은 "아니오"라는 남은 잔잔한 할로윈 캔디 세 장이됩니다.