종업원 소송에 나타난 월마트 윤리

그것을 요구 한 계산원에게 적당한 좌석을 제공하십시오. 집단 소송 직원의 소송이 월마트에 대해 제기되는 빈도로 인해 월마트 직원이 과도하게 계약을 맺지 않았고 소송을 제기하는지 또는 월마트의 직원과의 중요한 관계가 과연 논쟁의 여지가 있는지에 대한 질문이 제기됩니다.

어느 쪽이든, 월마트 집단 소송 직원의 소송은 종종 "평소대로 사업"으로 간주 될 정도로 자주 발생하는 것 같습니다. - 1 ->

또 다른 월마트 집단 소송 직원 소송. 그러나 너무 평범하지도 않거나 일반적인 지식은 월마트의 윤리에 의해 미국 소매 고용 법이 얼마나 많이 정의되어 있으며 전세계의 법정에서 윤리를 얼마나 성공적으로 지키고 있는지에 대한 지식입니다.

->

종업원 대우에 대한 월마트의 법적 대응

이 특정 집단 소송 인증에 대한 월마트의 응답은 사실 기존 법의 매개 변수 내에서 적절한 자리를 제공한다는 것이 아니 었습니다. 대신, Walmart의 법무 팀의 응답은 학급이 전혀 인증을 받아서는 안되며, 대신 각 직원은 개인 소송을 제기하고 싸워야합니다. 논리적으로 볼 때 월마트는 10,000 건의 개인 소송을 제기하는 대신 소송을 한 번만하는 것으로 나타납니다. 그러나 아마도 법적 조치는 세계에서 가장 큰 소매 체인을위한 쿠폰처럼 작동합니다.

-> ->

대중이 "거래"를 이용할 수있게되면 실제로 작은 비율 만이 당신을 제안에 데려다 줄 것입니다.

월마트의 종업원 좌석에 대한 입장

공개적으로 월마트는 자신의 출납원에 대한 자리를 거부하는 것을 의식적으로 선택한 것을 부인하지 않고 있습니다. 월마트의 좌석 제공에 대한 논쟁은 계산원이 카트, 재고 선반을 살펴보고 고객을 맞이할 수 있어야한다는 것입니다. Walmart는 그 논점을 끝까지 지키기 위해 출납원이 근무 교대 중에 언제든지 앉을 수있는 기회가 주어지면 계산원이 다시 일어 서기 위해 능력을 상실 할 것이라고 생각합니다. 계산대 직원이 말하듯이 "아니, 나는 선반을 준비하지 않았거나 그 고객을 맞이하지 않을 것입니다. 왜냐하면 제가 의자를 가지고 있기 때문에 지금 내 근무가 내 의자에 앉을 것입니다."

논쟁의 요지는 미국 장애인 법 (ADA)과 캘리포니아 주법 사이의 혼란으로 보입니다. ADA 법안은 장애가있는 직원에게 합리적인 편의를 제공하도록 규정하고 있습니다.ADA 법안과 관련하여 제출 된 직원 소송 건수가 증가함에 따라 장애 정의는 당일 및 소송에서 완화되고있는 것처럼 보입니다.

소매 환경에서의 직원 좌석에 관한 캘리포니아 주법

그러나 소매 환경에서의 좌석에 관한 캘리포니아 주법은 훨씬 광범위하며 "장애"와 전혀 관련이없는 경우도 있습니다. 매우 간단하고 자격이없는 캘리포니아 산업 복지위원회 임금 명령 7에 따르면 …

"1. 모든 근로자는 합리적으로 좌석 사용을 허용 할 때 적절한 자리를 제공해야합니다.

2. 근로자가 고용의 적극적인 의무에 종사하지 않고 근로의 성격 상 세워야 할 경우 적당한 수의 적절한 자리가 작업장과 합리적으로 근접하여 배치되어야하며 근로자는 그렇지 않은 경우 근로자를 사용할 수 있어야한다. 그들의 임무 수행에 방해가된다. "

따라서 장애가 있건 없건간에, 캘리포니아주는 소매업 종사자들이 자신의 업무를 방해하지 않을 때 언제든지 앉을 수있는 기회를 제공해야한다고 말한다. 왜? 캘리포니아가 그렇게 말하기 때문입니다. 월마트는 캘리포니아 산업 복지위원회의 규칙을 준수 할 필요가 없다는 입장을 취하고 있습니다. 왜? 월마트가 그렇게 말했기 때문에.

합법적 인 전투의 적절한 이름은 미국에서 가장 큰 인구가있는 주와 미국에서 가장 큰 수익을 가진 주입니다. 연간 매출은 캘리포니아의 연간 매출이 990 억 달러로 미국의 1130 억 달러보다 적습니다. 월마트는 분기마다 금전 등록기에서 수금합니다.

캘리포니아 주는 골리앗 월마트에게 합법적 인 다윗입니다.

의자를 제공하고 소송을 피하는 이유는 무엇입니까?

이 합법적 인 싸움을 피하기 위해 월마트는 제 3 세계 공급 체인에서 1 만 달러 씩을 구매했을 것입니다. 대신 Walmart는 캘리포니아 주 기관 및 국회의원의 의견보다 적합한 좌석에 대한 의견이 우선한다고 결정했습니다. 2007 년 이후 급여 기간 당 직원 당 $ 100의 벌금의 위협은 월마트를 두려워하지 않았습니다. 월마트가 전세계에서 뛰는 것으로 유명한 법률 치킨 게임입니다.

월마트가 캘리포니아의 합법적 인 운동장 주변에서 다시 한번 집단 행동 법조계를 입거나 실제적인 벌칙을 피하거나 캘리포니아 주를 강타 할 정도로 충분히 괴롭히는 지 여부는 흥미로울 것입니다. 캘리포니아는 직원 좌석과 관련된 요구 사항을 변경해야합니다. 그것은 정말로 People vs. Money의 전투이기 때문에 상황을 예측하는 것은 꽤 쉽습니다.

웨어 하우스 근로자가 고소한 월마트

적절한 착석 소송과 동시에 월마트 법률 팀은 최근 악성 기소로 제기 된 개별 직원 소송과 창고 그룹이 제기 한 소송에 대해 변호하고있었습니다 열악한 노동 조건 및 안전 위반을 주장하는 근로자.창고의 경우 판사는 지난 주 Walmart가 창고 근로자를 직접 고용하지는 않았지만 나쁜 작업 조건이있는 창고 시설을 소유 및 / 또는 임대하고 있기 때문에 소송의 일부로 지목 될 수 있다고 판결했습니다. .

Walmart는 항의 집단에 대한 법적 조치를 취함

동시에 Walmart는 Walmart의 근로 조건 및 고용 정책에 항의하는 집단에 대한 소송을 제기하면서 직원과의 법적 소송도 진행했습니다. United Food Commercial Workers International Union (UCFW)에 제기 된 소송과 Walmart 그룹 조직 위원들에 대한 개별 소송은 Walmart 매장 및 Walmart 주주 회의에서 또는 그 주변에서 일어나는 일들을 막기위한 명령을 모색했습니다. 월마트 지도자들은 시위를 촉발시키는 문제가 타당한 지 여부를 실제로 언급하지 않습니다. 법원이 시위자들을 폐쇄하는 것을 돕기를 원할뿐입니다.

Walmart Ethical Questions

그리고 Walmart 선반에 재고가있는 의류를 만드는 동안 직원들이 화상을 입어 불에 탄 방글라데시 공장이 있습니다. 방글라데시의 비극은 도덕적 인 논쟁만큼 합법적 인 전쟁이 아닙니다. 월마트의 초기 반응은 방글라데시 공장 직원이 월마트의 직원이 아니기 때문에 공장에서 발생한 일은 월마트의 잘못이나 책임이 아니라는 것이 었습니다.

세계 최대 소매 체인의 공식적인 윤리적 입장은 "방글라데시에서는 어떻게 될 것인가? 월마트는 가장 윤리적 인 소매 업체 목록에 자리를 얻지 못했습니다.

Walmart는 소송 방어 차원에서 소매업 윤리를 규정합니다. Walmart는 직원들에 의해 법원에 제소되는 유일한 미국 소매 체인이 아닙니다. 그것은 직원이 가장 자주 법정에 출두 한 것으로 보이는 것입니다.

크고 작은 소매 업체는 크고 작은 직원의 합법적 인 소송에주의를 기울여야합니다. 왜냐하면 각각의 법적 싸움은 미국에서 사업하는 전 세계 소매 회사의 전례가되기 때문입니다.하지만 Walmart는 대부분의 다른 소매 회사보다 피고인이기 때문에 Walmart 법률 팀은 미국 소매업 전체에 대한 노동법을 정의하는 데 가장 큰 영향을 미치고 있습니다. 본질적으로 월마트가 변호하는 모든 소송에서 전체 미국 소매업은 월마트가 기꺼이 싸우고있는 윤리, 인적 자원 철학 및 고용 관행에 부합합니다.

Walmart가 직원 (및 공급자가 고용 한 공장 노동자)을 미국의 소매 고용의 미래에 대한 무서운 생각으로 간주하는 방법에 대해 진실이라고 생각하는 것에 따라

모든 법원의 사건과 확실히 월마트에 대한 모든 종업원 소송이 장점이 아닙니다. 그러나 월마트에 제기 된 직원 소송 건수가 많아지면서 소매업자가 합법적 인 예산 중 최소한 일부를 긍정적 인 고용 모범 사례에 재분배하는 것이 더 생산적이지 않을지 궁금하게 생각합니다.

월마트의 이름표를 착용하면서 경험 한 것 때문에 합법적 인 복수를하는 것이 정당하다고 생각하는 사람들의 수를 세는 것이 월마트의 지도자들에게 약간 당황스럽지 않습니까? 그리고 그 이름표를 발행하는 회사가 우리 모두를위한 고용 법을 정의하는 주요 회사라는 것을 아는 것이 약간 당황스럽지 않습니까?