독수리 펀드 : 헤지 펀드가 악재 빚에 어떻게 도박을 하는가

소위 독수리 펀드의 개척자 인 Singer 씨는 경제난에 처한 국가를 파악하고 달러화에 대한 부채를 매입 한 다음 모든 비용으로 부채를 완전히 상환해야한다고 유명 해졌습니다. 지지자들은 비판가들이 수거의 사회적 비용이 높다는 점을 지적하면서, 이러한 행동은 국가들을 책임지게한다고 주장한다.

이 기사에서는 논쟁의 양면을 살펴보고 이러한 관행의 몇 가지 예와 독수리 기금 운영 방식의 잠재적 변화에 대해 살펴 보겠습니다.

부패와 책임

독수리 기금 지지자들은 부채 계약을 시행함으로써 책임을 강화하고 부패를 줄여야한다고 주장합니다. 도덕적 해이를 줄임으로써, 국가들이 과거의 실수로부터 배우면 이러한 기금은 장기적으로 재정적 인 신중함을 촉진 할 수 있습니다. 부채 상환에 대해 책임이없는 국가들은지지하지 않겠다는 빚을 더 갚음으로써 시스템을 계속 남용 할 것이다.

예를 들어, 푸에르토 리코의 채무 불이행자는 채무 불이행 된 공교육 시스템을 문제의 원인으로 지적했다. 이 지역의 공립 교육 시스템은 많은 사람들이 미국으로 떠났기 때문에 등록이 줄어들었지만 공교육에 대한 지출은 상당히 증가했습니다.

부채를 모으지 않으면 공공 제도가 개혁 될 유인이 없으며 후속 부도가 발생할 가능성이 높습니다.

높은 사회 비용

독수리 펀드에 반대하는 사람들은 자본이 국가와 헤지 펀드 주머니로 추출되기 때문에 종종 사회 비용이 엄청나다고 주장한다.

국가의 리더십이 재무 관리 실패의 원인 일 수 있지만 이러한 역학은 사회 복지로 재분배 될 수있는 자금을 빼앗아 시민들을 처벌합니다. 상환은 또한 국가의 부채 탕감 능력에 해를 입히려는 경향이 있습니다.

예를 들어, 콩고 민주 공화국은 심각한 질병과 영양 실조로 끝난 5 년 전쟁 이후에 부채가 발생했습니다. 독수리 펀드의 선구자 피터 그로스 먼 (Peter Grossman)은이 나라의 부채를 매입하여 성공적으로 1 억 달러에 대해 소송을 제기했다. 유니세프 (UNICEF)는 단일 헤지 펀드를 풍성하게하는 대신 약 200,000 명의 어린이들의 생명을 구하기 위해 1 억 달러를 깨끗한 물에 쓸 수 있었다고 주장했다.

바뀌는 조류

독수리 기금은 국내외 기관의 관행에 대한 감시가 강화되었습니다.예를 들어, 유엔 인권 이사회는 독수리 자금의 활동을 "약탈 적 조건 하에서 자금에 대한 채무 상환이 정부의 인권 의무, 특히 경제적, 사회적 및 문화적 권리. "2009 년 미 의회는 독재 자금이 소버린에서 이익을 얻는 것을 막기 위해 2 차 채권자가 그 채무에 기초한 소송을 통해 얻을 수있는 이익의 양을 제한함으로써 법안을 도입했습니다.

이 조치는 성공적으로 통과되지 않았지만, 영국, 벨기에, 저지 섬, 아일 오브 맨, 호주 및 기타 국가의 비영리 단체의 도움을 받아 유사한 법률이 통과되었습니다.

그 동안 헤지 펀드 매니저는 투자자에게 수익을 제공 할 수있는 이러한 기회를 계속 추구 할 것입니다.

주요 집락 포인트

독수리 펀드는 어려움을 겪고있는 국가 또는 증권의 채무를 매입하고자하는 헤지 펀드입니다. 독수리 기금을지지하는 사람들은 도덕적 해이를 줄이고 책임 성을 개선한다고 주장하지만 비평가들은 어떤 경우에는 사회적 비용이 높다고 주장한다. 많은 정부가 독수리 자금에 대한 조치를 취해 왔지만, 미국을 비롯한 많은 국가에서 이들이 계속 존재할 수 있습니다.