미디어 오늘날의 뉴스 취재에서의 감각주의

미디어 아울렛은 종종 오늘날의 보도에서 감각주의로 비난받습니다. 리포터들은 Nielsen 등급이 높아지거나 신문 구독이 늘어남에 따라 사실을 과장 한 것으로 비판 받고 있습니다.

비판은 유효합니까?

카운티 감옥에서 폭력이 발생하여 일부 수감자가 부상을 입었습니다. 보안관은 기자 회견에서 그의 대리인이 감옥에서의 "사건"을 조사하고 있다고 말했습니다.

기자로서 장면을 묘사하는 더 좋은 방법이 있다는 것을 알고 있습니다. 보안관은 폭력을 경시하여 사소한 것으로 보이기 위해 사건을 부름이라고 주장한다. 당신은 그의 말을 고수하거나 그것을 다른 어떤 것, 즉 난투, 반란, 심지어 폭동이라고 부를 수 있습니다.

사용할 단어는 없습니다. 불행히도, 당신이 어떤 선택을 하든지, 보안관이 당신을 감각론이라고 비난 할 가능성이 있습니다. 그는 자신을 보호하기 위해 언어를 사용하는 동안 상황을 정확하게 설명해야합니다.

한 가지 해결책은 "보안관이이 사건을 부르는 동안 수감자 가족은 다투는 말다"고 말합니다. 당신은 다른 사람들이 싸우라고 표시하게합니다.

큰 오해는 큰 글꼴이나 밝은 색상이 이야기를 깜짝 놀란다는 것입니다. 그것은 프레젠테이션보다 중요한 내용입니다.

이야기가 공정합니까?

모든 뉴스 기자는 자신의 이야기를 1면 또는 6시 뉴스 상단에서보고 싶어합니다.

그것이 사실보다 더 큰 이야기 소리를내는 유혹으로 이어질 수 있습니다.

공정한보고 체크리스트를 귀하의 가이드로 삼으십시오. 사실을 뒷받침 할 수 있다면 "혼돈 또는 충격적"과 같은 단어를 사용하는 데는 아무런 문제가 없습니다. 매일이 단어를 사용하지 마십시오. 그렇지 않으면 관객이 지루할 수 있습니다.

과제가 비판적입니까?

때로는 감각주의의 혐의로 이어지는 뉴스 스토리 할당 자체입니다. 빌 클린턴 전 대통령과 관련된 모니카 르윈스키 추문 당시보다 더 진실이었다.

모든 뉴스 매체가 금기 사항을 다루는 방법을 결정했기 때문에 뉴스가 보도 된 12 가지 사건 중 하나가되었습니다.

물론, 그것은 표면에서 감각론처럼 들렸습니다. 클린턴 대통령직이 위태로워 졌다는 것을 제외하면. 클린턴 전 대통령이 탄핵에 직면했기 때문에 기자들은 연방 정부의 평범한 기술자들과 호흡을 맞춰야했다.

비판은 언제 유효합니까?

비판가들이 옳고, 뉴스 보도가 유감스럽게 느껴질 수있는 경우가 있습니다. 이는 일반적으로 보장 범위가 유지되지 않을 때 발생합니다.

범인은 일반적으로 뉴스 기자가 아닌 다른 사람이 제작 한 미디어 광고로, 뉴스 부서에 속하지 않은 사람도 있습니다.

그 사람은 "도시의 역사상 최악의 화재를보십시오!"와 같은 주제의 광고를 만들 것입니다. 시청자들이 6시 뉴스에 맞추어 화재를보고 실제로 그렇게 나쁘지는 않다고 생각합니다. 그런 일이 발생하면 시청자는 광고 주장에 회의적입니다.

뉴스 제품의 일일 광고를 만드는 사람이 정확한 정보를 갖고 있는지 확인하십시오. 제품을 판매하는 것이 그의 일이지만, 지나치지 않도록 상기시켜주십시오. 그에게있어서, 그가 "세계 최고의 칠리"를 가지고 있다고 약속 한 식당 광고를 작성한 것과 다를 바 없다.

취재 기자와 뉴스 룸 관리자는 보도 범위를 제한하는 데 필요한 직감을 개발해야합니다. 아무도 가지고 있지 않은 합법적이고 독점적 인 뉴스 기사를 갖고 있다면 그 사실을 광고하는 데 아무런 해가 없습니다. 그러나 "배타적"과 같은 단어는 평범한 일일 뉴스 기사에서 너무 과도하게 사용되어 가치를 잃을 수 있습니다.

보시다시피, 감각주의는 고정하기가 어렵습니다. 그래서 많은 사람들이 뉴스 미디어를 선정주의로 이끌었다 고 라벨링하는 것이 쉽습니다. 왜냐하면 그것은 다른 것들을 의미하기 때문입니다.

모든 언론인에게 사실적이고 정확한 기사를 전달할 때마다 이러한 주장에 대해 자신의 업무를 보호 할 수 있습니다.